山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初5461号
原告：魏春生，男，1969年4月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张中原，山东能化律师事务所律师。
被告：孙国峰，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：庞成红（系被告孙国峰之妻），女，1977年5月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：侯站（代理以上二被告），菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
被告：朱双进，男，1965年01月01日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：武松雷，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
被告：王海珍（别名：王景），男，1975年10月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告魏春生与被告孙国峰、庞成红、朱双进、王海珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春生及其委托诉讼代理人张中原，被告孙国峰、庞成红的共同委托诉讼代理人侯站，被告朱双进的委托诉讼代理人武松雷，被告王海珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏春生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担连带还款义务，偿还原告借款本金200000元、利息48000元（计算至2018年10月18日）及以后的利息；2.诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2017年10月18日被告孙国峰以和被告朱双进承包工程项目需要资金为由，向原告借款200000元，并签订借款合同，到期日为2018年2月25日。原告通过银行转账将该款项转给了被告朱双进，口头约定利息三分，现被告已支付部分利息，并约定发生争议后由违约方承担律师费和交通费等所有费用。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不返还本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，判如诉请。孙国峰、庞成红辩称：
一、原、被告之间不存在借贷关系，原告与被告签订借款合同并没有实际将借款借给孙国峰，原告在诉状中也显示将借款汇入被告朱双进账户中，因此应是原告与被告朱双进之间的借贷关系。
二、第二被告对于双方的借贷关系不知情，应当依据法律规定不承担任何法律责任。综上两点，驳回原告对我二人的诉讼请求。朱双进辩称：
一、原告所说借款200000元不实，原告转给我188000元。
二、原告所说利息是不存在的，当时因朋友关系说是暂借，没有说利息。
三、我现在已分七次偿还原告款共计72000元，中间有转账凭证和转账记录。王海珍辩称：被告孙国峰和被告朱双进用钱，要我帮忙找钱，说用三个月，我说人家要的利息高，人家要六分的利息，他们说利息高点没事，就用三个月。这个钱一开始说的我只是证明人，我不管这个钱的事，这个钱是我们四个一起去的，当时孙国峰让原告把钱直接转给朱双进了。欠条是孙国峰打的，当时用孙国峰房子抵押的。本院
经审理认定事实如下：原告魏春生与被告孙国峰、朱双进通过被告王海珍介绍认识。
原告魏春生与被告孙国峰签订了借款合同一份，借款期限自2017年10月18日起至2018年1月18日止，并由被告朱双进、王海珍担保。原告魏春生于2017年10月18日在菏泽农商行万福支行贷款160000元，当日又以月利率6％的高息经被告孙国峰（实际借款人）同意，通过菏泽农商行万福支行转支给被告朱双进188000元，转账时原、被告四人均在场。被告朱双进分七次已支付给原告魏春生72000元。
原告魏春生诉称借给被告孙国峰200000元，其中12000元是以现金支付的，被告孙国峰、庞成红、朱双进不予认可，原告也未举证；原告从银行转给被告朱双进188000元后，仍有余额。
本院认为，原告魏春生于2017年10月18日在菏泽农商行万福支行贷款160000元，当日又以月利率6％的高息，经被告孙国峰（实际借款人）同意，通过菏泽农商行万福支行转支给被告朱双进188000元，因原告魏春生在规定的期限内未提供2017年10月18日转账给被告朱双进账户上188000元的所有具体明细，应视为188000元中包含原告魏春生同日向银行贷款的160000元，所以该款系套取金融机构信贷资金又高利转借给借款人，且原、被告四人均在现场，对原告套取金融机构信贷资金的事实应该是明知的，故原告魏春生与被告孙国峰签订了借款合同无效，既然借款合同无效，实际借款人被告孙国峰依据借款合同取得的188000元应当予以返还，原告要求的利息及其他损失不应予以支持。主合同借款合同无效，担保条款当然无效，因此原告要求被告朱双进、王海珍承担连带还款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告庞成红系被告孙国峰之妻，对该笔借款不予认可，且原告未能提供证据证明该借款用于被告庞成红、孙国峰夫妻共同生活，因此原告要求被告庞成红承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告魏春生主张借给被告孙国峰200000元，其中12000元是以现金支付的，被告孙国峰、朱双进不予认可，原告也未举证；且原告从银行转给被告朱双进188000元后，仍有余额，与情理不符，其主张本院不予采信。该笔借款发生后，被告朱双进已支付原告魏春生72000元，原、被告均予以认可，应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《最高人民法院＜＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定，
判决如下：
一、被告孙国峰返还原告魏春生116000元（188000元-72000元）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告魏春生的其他诉讼请求。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元；保全费1520元，由被告孙国峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一九年一月十五日
书记员 刘子元 百度搜索“”