呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9803号
原告：吕海琴，女，1980年4月29日出生，汉族，个体，现住长沙市。
委托诉讼代理人：贺红燕，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：宝日玛，女，1983年1月23日出生，蒙古族，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。
原告吕海琴诉被告宝日玛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告吕海琴的委托代理人贺红燕、被告宝日玛及其委托代理人史慧春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海琴诉称，2016年3月29日至2017年2月21日，被告分9笔向原告陆续借款225000元。之后原告由于资金周围需要用钱，多次向被告催要未果。现原告诉至本院请求：1、判令被告向原告偿还借款本金225000元；2、判令被告向原告支付借款逾期利息（以借款本金225000元为基数，自起诉之日起计算至借款本金全部清偿之日止，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宝日玛辩称，1、本案应追加乌兰巴特尔为被告。乌兰巴特尔系宝日玛的哥哥，从2016年起乌兰巴特尔一直使用宝日玛尾号8154的建设银行卡。对于该银行卡的资金往来，宝日玛并不知情。2、原告与被告之间并不存在借贷法律关系，原告仅以不由被告使用的银行卡的转账记录认定为借款关系，没有事实及法律依据。3、原告与乌兰巴特尔之间是情侣关系，共同生活。由于乌兰巴特尔在其他法院有被执行案件，其自己名下的银行卡不能使用，所以借用亲戚朋友的卡使用。4、原告就相同的情况向呼市玉泉区法院起诉了乌兰巴特尔的姐姐莎日娜，玉泉区人民法院经过审理，驳回了原告的全部诉讼请求。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年2月至2017年2月期间，原告吕海琴向被告宝日玛转账9笔款项，具体如下：2016年2月22日，转账50000元和20000元；2016年3月6日，转账5000元；2016年3月29日，转账10000元；2016年4月9日分别转账50000元、50000元、20000元、10000元；2017年2月21日，转账10000元。以上转账金额共计225000元。经本院向双方核实，原告吕海琴与被告宝日玛的弟弟乌兰巴特尔曾经为恋人关系；同时被告举证证明自2016年至2017年期间，吕海琴与乌兰巴特尔存在多笔资金往来。
本院认为，原告吕海琴以民间借贷起诉被告宝日玛并提交转账凭证，被告宝日玛以“双方不存在借贷关系”提出抗辩，并初步举证证明吕海琴与案外人乌兰巴特尔之间存在多笔资金往来。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩为其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供的相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告吕海琴应当进一步举证证明其与宝日玛之间存在借贷合意及借贷关系成立的证据。经本院当庭询问，原告除转账凭证之外未提供其他证据。因此，原告应承担举证不力的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，
判决如下：驳回原告吕海琴的诉讼请求。案件受理费2338元（原告已预交），由原告吕海琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓霞
二〇一九年一月十四日
书记员 孙继薇 更多数据：搜索“”来源：