嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4292号
原告：张兴军，男，1973年7月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：李佳伟、姜颖，浙江嘉韬律师事务所律师。
被告：郭忠强，男，1970年4月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：潘晓峰，男，1964年11月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告张兴军诉被告郭忠强、潘晓峰建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法由组成合议庭，并于2019年1月24日公开开庭进行了审理，原告张兴军及其委托诉讼代理人李佳伟、被告郭忠强到庭参加了诉讼。被告潘晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张兴军诉称，2014年7月，两被告与原告就嘉兴市秀洲区新塍镇新塍佳源中心广场粉刷工程（涉及该广场2号楼、9号楼、10楼）达成承包协议，并由被告郭忠强出面与原告签订书面协议。2015年5月，该工程全部完工。2016年2月1日，两被告与原告就承包工程款项进行结算，结算时要求原告预留100000元保修金，并由被告潘晓峰出面签字确认。2016年4月，案涉工程通过竣工验收。2018年8月10日，原告向两被告发送律师函，要求两被告返还保修金，但两被告均以各种理由推诿。同时，双方之间就案涉工程另有零星工程款13680元未结清。故诉请法院，要求：1、判令两被告返还原告工程保修金100000元；2、判令两被告支付原告工程款13680元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告郭忠强辩称，本案诉讼请求已超过法定诉讼时效，根据原告提供的证据材料，工程量结算清单及点工清单均已经超过法定诉讼时效，涉案项目工程的粉刷施工协议系被告郭忠强签订，但实际上原告根本没有与被告郭忠强对接进行结算，且结算单标明的单价与粉刷协议约定的单价根本不一致，故原告提交法院的证据对被告郭忠强没有法律约束力，同时原告提交法院的工程量结算单，事实上属于工程量核对单，不是工程造价结算单，该证据只是对工程量的核对，而非项目工程造价的结算，被答辩人提交法院的4份2015年度的点工结算清单，一方面已经超过诉讼时效，另一方面该组证据在工程量结算单之前，明显已经包含在里面了，并且该组证据上面未经被告郭忠强的确认，且与被告郭忠强无关，该项目原告施工内容存在质量问题，被告郭忠强多次通知限期维修，但原告至今未予以处理，违约在先。被告潘晓峰书面答辩为，被告潘晓峰并未与原告签订任何合同，不存在任何事实与法律上的施工合同关系，被告潘晓峰仅负责现场施工技术对施工的数量核实，价格应由被告郭忠强进行审核，并签字确认，根据原告提供的证据是工程量的确认单而不是造价结算单；原告的诉讼请求已超过诉讼时效。审理中，双方当事人进行了举证与质证，原告为证实其主张，向本院提交的证据有：1、粉刷承包协议书1份，粉刷工程结算单3份，证明原被告存有建设工程粉刷合同的事实以及预留保修金10万元的事实，2014年11月8日由原告与被告郭忠强签订的，新塍佳园中心广场2号楼粉刷项目，粉刷工程结算单有被告潘晓峰签字确认，工程造价2958467元。经质证，被告郭忠强对粉刷承包协议书三性均无异议，对粉刷工程结算单，签订合同的是被告郭忠强，应该由被告郭忠强来结算，且原告的诉讼时效已过。2、零星工程施工单4份，零星工程结算清单1份，证明案涉工程存有工程款13680元未结清的事实。经质证，被告郭忠强在合同上有约定，没有被告郭忠强签字的不认可的。3、律师催告函2份，快递单1份，快递投递查询记录1份，郭忠强告知函1份，证明原告诉前催告的事实及工程竣工时间的事实，该工程于2016年4月竣工。经质证，被告郭忠强对该证据三性均无异议。4、催告函1份，证明两被告共同将案涉工程承包给原告的事实。经质证，被告郭忠强认为其没有让被告潘晓峰去结算，是让他去催维修的。两被告未向本院提交证据。经审查，本院认证如下：对原告提供的证据1，该协议书系原告与被告郭忠强签订的，对此被告郭忠强无异议，本予以认定，对工程量结算单，被告潘晓峰系受雇于被告郭忠强负责现场施工的，对其确定的工程量予以认定，其中被告潘晓峰确定原告留有10万元保修金的事实予以确认。对原告提供的证据2，该施工单无两被告的签名确定，原告也无证据证实与两被告的关联性，故本院对此不予以认定。对原告提供的证据3、4，来源合法，且与本案相关联，故本院予以认定。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年11月8日，被告郭忠强与原告签订了《新塍佳源中心广场2号楼工程粉刷协议》一份，协议约定，被告郭忠强将工程粉刷发包给原告施工，并对相关条款分别作了约定。2016年4月，案涉工程竣工验收。2016年2月1日，被告潘晓峰在工程量结算单中确认原告留有10万元保修金的事实。2018年8月10日，原告委托律师向两被告发函催计工程保修金10万元及零星工程款。同年8月23日、9月14日，两被告回函要求原告进行维修，且认为质保期为3年。原告为催讨工程款事宜，故成讼。
本院认为，原、被告的合法权益受法律保护。原告已履行了工程的粉刷的施工义务，有权向被告主张相应的工程款。本案中，被告郭忠强确认被告潘晓峰系其在现场负责施工技术的人，故对被告潘晓峰确定的工程量应予以确认，其相应的责任应由被告郭忠强承担，故对确认单中留有10万元保修金，被告郭忠强应予以支付。被告郭忠强认为质保期为3年，无书面约定，故被告郭忠强应的竣工验收2年后支付保修金，案涉工程已于2016年4月竣工验收，故原告要求被告郭忠强支付10万元保修金的诉讼请求予以支持。
被告郭忠强要求原告进行维修未向本院提出反诉，故本院不作处理。原告要求被告支付其他工程款的诉讼请求，缺乏相应的证据证实，本院不予支持。被告潘晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告郭忠强于本判决生效之日起十日内支付原告张兴军工程保修金100000元；
二、驳回原告张兴军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，财产保全费1088元，共计3662元，由原告张兴军负担662元，被告郭忠强负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 刘连明
人民陪审员 凌金荣
人民陪审员 邱国春
二〇一九年一月十二日
书 记 员 朱哲栋 微信公众号“”