昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初11757号
原告：皮志成，男，汉族，1970年5月17日生，身份证住址：昆明市嵩明县，
被告：沈江涛，男，回族，1991年9月11日生，户籍住址：云南省昆明市西山区，原告皮志成诉被告沈江涛买卖合同一案，本院2018年10月23日立案，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭审理，原告皮志成，被告沈江涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告皮志成向本院提出以下诉讼请求：1、判令原、被告2015年12月23日签订的《售车协议》有效；2、被告继续履行合同，被告在十个工作日内将号牌为云Ａ×××**（发动机号：SA8843，车架号：73177）的车辆手续由原告名下过户到被告名下；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年12月23日与被告签订了《售车协议》，原告向被告出售号牌为云Ａ×××**的车辆。合同签订当日，原告将该车辆及相关手续资料移交被告，被告于当日支付购车定金300元，后支付了购车款1700元。因原告于2016年收到公安交管部门发来车辆违章信息，方知被告一直未将车辆过户。联系被告及时将车辆过户，被告拒不履行，故提起诉讼。
被告沈江涛辩称，被告一直都在配合原告处理这个事情。当时被告确实向原告买过这辆车，一个月后车辆后来又卖给了案外人。案外人用以购车的身份信息虚假，是被告的合伙人胡国银处理的。被告找不到购车人，无法配合原告办理过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的2015年12月23日的《售车协议》照片打印件，协议中“沈江涛”签名和被告签字明显不一致。原告表示，协议好像是被告妻子代签，被告也表示当天没有签署该协议，可以认定协议由案外人代被告签署。但被告认可向原告购买云Ａ×××**的车辆的事实，追认了该份协议，本院予以确认。2015年12月23日的另一份《售车协议》打印件，协议内容是被告将包括云Ａ×××**在内的3辆汽车出售给案外人。原告称该协议从被告合伙人处取得,被告亦表示云Ａ×××**号车已经由其合伙人对外出售。原、被告的陈述相互印证，对于车辆被出售的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，原告将自己名下的云Ａ×××**号长安汽车（发动机号：SA8843，车架号：73177）出售给被告，价款为2000元。原告交付了车辆，被告支付了2000元价款。相应的《售车协议》由案外人代被告签字。另，云Ａ×××**号车已经转售给案外人，均没有办理车辆过户登记。
本院认为：2015年12月23日的《售车协议》虽由案外人代被告签字，但被告认可向原告购买云Ａ×××**号长安汽车的事实，追认了该份协议。该协议是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。原告要求继续履行《售车协议》，将车辆手续由原告名下过户登记在被告名下。机动车是特殊动产，交付时所有权转移。原告将云Ａ×××**号长安汽车出售被告并交付车辆，车辆所有权已经转移。之后，云Ａ×××**号长安汽车转售给案外人，车辆所有权已由被告转移给案外人。在此情况下，原告要求将云Ａ×××**号汽车过户登记到被告名下法律上已经不能履行。按照《机动车登记规定》第十九条的规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交规定的证明、凭证。本案中，云Ａ×××**号汽车现状不明，无法交验车辆，原告办理机动车过户的诉讼请求事实上也不能履行。因此，原告这一请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，
判决如下：
一、确认原告皮志成和被告沈江涛2015年12月23日订立的《售车协议》有效。
二、驳回原告皮志成的其他诉讼请求。本案案件受理费50元(原告已预交),已减半收取，由原告承担25元，被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人。
审判员 武 云
二〇一九年一月十日
书记员 陈文华 更多数据：搜索“”来源：