四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初8840号
原告：徐水英，女，1978年8月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：成都巨畅运业有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园6栋102-1号。
法定代表人：熊冠付，经理。
委托诉讼代理人：谢青，四川君益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李吉顺，男，1979年9月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县，公司员工。 原告徐水英与被告成都巨畅运业有限公司（以下简称巨畅公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法由
审判员蒋建军适用简易程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告徐水英到庭参加诉讼，被告巨畅公司的委托诉讼代理人谢青、李吉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐水英向本院提出诉讼请求：1.巨畅公司退还不合理的费用合计2000元以及解除合同；2.巨畅公司赔偿违约金 30000元。事实与理由：徐水英于2016年8月13日与巨畅公司签订汽车营业服务合同，到今年2018年7月16日审车日才知道自己的车已经被转至别的公司，在自己不知道情况下转的，导致各项费用增加，强行要求挂靠车主缴纳不合理费用。徐水英向龙泉派出所、成都市市民服务、新都运管申诉，作出不予受理通知。为此，特提起诉讼，望盼如所请。 巨畅公司辩称，1、徐水英诉状所述并非事实，该车并未转至别的公司，该车之前和之后包括现在始终都在巨畅公司；2、双方都应按照合同履行自己的义务，本案中巨畅公司按时为该车办理了车辆的营运证的年审，履行了合同义务，并未违约，不应当承担违约责任，徐水英没有解除合同的事实和法律依据；3、公司收费标准是合理的，公司的收费不影响徐水英订立合同的目的，不影响车辆的正常经营，不属于影响合同目的实现的根本性违约，因此，徐水英无权解除合同；4、徐水英要求30000元的赔偿金没有任何事实和法律依据。基于以上，请求驳回徐水英的诉请。
经审理查明，巨畅公司作为甲方，徐水英作为乙方，双方于2016年8月13日签订《汽车营运服务合同》，约定乙方将其所有的川Ａ×××××车登记在甲方名下，甲方为乙方提供车辆营运服务，乙方向甲方支付服务费，服务期限为合同签订之日起至车辆使用年限届满止。《汽车营运服务合同》第三条服务费约定“服务费是仅指甲方为乙方提供车辆挂靠服务，乙方向甲方支付的费用，该费用不包括保险费、年检费、车辆维护费等其他任何费用，全年共计400元，乙方应自合同签到之日起按年度一次性付清，若乙方逾期7日仍未足额缴纳服务费的，视为乙方违约。”；第七条车辆的报废约定“服务经营期内，车辆经国家技术监督机关确认不能继续营运时，应立即报废。乙方应协助甲方办理报废手续，费用由乙方承担。车辆报废后，甲乙双方结清债权债务，甲方收回车辆全部手续，本合同自行终止。”；第九条合同的解除约定“合同履行期内，乙方提出解除合同，须提起三十日书面通知甲方，经甲方同意后，按以下程序办理：1、乙方向甲方结清服务费、保险费、年审费等债务。2、乙方承担违约责任，一次性支付甲方违约金。3、乙方协助甲方办理过户手续，过户费用由乙方承担。4、甲方收回本合同，予以注销。”；第十条违约责任约定“合同履行过程中，乙方有本合同第四条至第九条的违约行为，应向甲方支付违约金叁万元。同时甲方有权解除本合同，扣押或者变卖车辆用于抵偿相应债务。”。 2018年7月16日巨畅公司向徐水英出具收据，载明收到管理费1200元、审车审营运证1400元、二保1200元。 本院确认的上述事实，有《汽车营运服务合同》、收据证据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，本案双方订立的《汽车营运服务合同》主要条款完备，双方的权利义务约定明确，亦未违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。双方应按照《车辆挂靠协议》的约定予以履行。 关于徐水英主张巨畅公司不合理收费的问题。多收取的管理费800元，没有合同依据，系在办理营运手续过程前，违背徐水英意愿收取，该款项的支付并非徐水英的真实意思表示，徐水英已多方投诉要求解决，其有权行使撤销权，故应予以退还。关于徐水英主张的其他不合理收费问题。《道路运输车辆技术管理规定》第十五条规定：“道路运输经营者应当建立车辆维护制度。车辆维护分为日常维护、一级维护和二级维护。日常维护由驾驶员实施，一级维护和二级维护由道路运输经营者组织实施，并做好记录。”，二级维护系道路运输车辆国家规定需进行的维护项目，徐水英应与巨畅公司配合完成二级维护，该费用不属于不合理收费，如进行二级维护有剩余款项应退还徐水英。关于代审营运证、审车费用。因合同并未相关约定，双方应协商解决，鉴于挂靠的车辆已经由巨畅公司代为完成相关审验，徐水英已支付相应款项，徐水英对该款项并未明确主张，故本次支付的该费用不予支持退还；但在以后的审验过程中，如双方不能协议一致，可由徐水英自行办理，巨畅公司应配合提供相应手续。 关于徐水英请求解除《汽车营运服务合同》的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，《汽车营运服务合同》依法有效成立后，具有法律约束力，双方均应依法履行。双方约定服务期限为车辆使用年限届满止，另行约定车辆报废合同终止。在挂靠期间行使解除合同权，需有约定或者法定事由，鉴于双方没有对乙方解除《汽车营运服务合同》进行具体约定，则须具备法定解除事由。徐水英认为巨畅公司乱收费影响其营运，双方经协商未能解决，故依法解除双方签订的《汽车营运服务合同》。从徐水英主张存在的不合理收费项目来看，其中的确存在一些无相应依据的项目，但因双方签订《车辆挂靠协议》的根本目的系保证徐水英的车辆挂靠到巨畅公司名下从事货物运输，巨畅公司的违约行为尚未造成案涉车辆无法经营，故不宜认定为根本违约，其违约行为程度尚未达到需解除《汽车营运服务合同》的程度，但巨畅公司违约多收取的费用应予以退还。关于徐水英主张的违约金，因巨畅公司违约多收取了800元服务费，本院酌情支持50元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，
判决如下： 一、被告成都巨畅运业有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐水英800元，并向徐水英支付违约金50元； 二、驳回原告徐水英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由成都巨畅运业有限公司负担25元，由徐水英负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋建军
二〇一九年一月四日
书记员 叶秋萍