温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初10919号
原告：吴文光，男，1957年4月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：柯展，浙江六和（温州）律师事务所律师。
被告：吴文微，女，1972年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：徐园媛，浙江震瓯律师事务所律师。
第三人：吴文燕，女，1969年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
第三人：吴文平，女，1962年8月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
第三人：吴文兰，女，1954年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
第三人：吴小平，女，1966年7月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
第三人：吴文茶，女，1960年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告吴文光与被告吴文微所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，追加吴文燕、吴文平、吴文兰、吴小平、吴文茶作为第三人参加诉讼。本案适用简易程序于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴文光及其委托诉讼代理人柯展，被告吴文微及其委托诉讼代理人徐园媛，第三人吴文燕、吴文平、吴文兰、吴小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文光诉称：原、被告系兄妹关系。1985年间，原告因生活需要，雇人将位于温州市鹿城区仰义街道后京连墩路2号330国道旁（西首）的山地凿平，随后在此土地上搭建建筑用于开办面馆，并以妻子胡春爱的名义办理工商执照登记（温州市鹿城区仰义胡春爱食品店）。嗣后，被告因经营理发店需要，遂与原告协商，原告同意在上述地块另行搭建一屋供其使用。1998年10月1日，原告妻子在面馆遭遇抢劫，后出于安全考虑而歇业停止经营。2017年，上述房屋面临拆迁，被告故意隐瞒事实，致使仰义街道拆迁办错误将上述房屋拆迁安置补偿款归属被告所有。原告认为，涉案地块上的房屋均系原告开发建造，原告据此享有所有权及相应拆迁安置补偿权益，被告擅自占有拆迁安置补偿款之行为，严重侵害了原告的合法权益。请求：1.确认温州市鹿城区仰义街道后京连墩璐2号330国道旁（西首）房屋拆迁安置补偿权益属原告所有，判令被告向原告支付温州市鹿城区仰义街道后京连墩璐2号330国道旁（西首）房屋拆迁安置补偿权益；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告吴文微辩称：
一、原告陈述的情况与实际不符。原告当庭将房屋建造时间由1985年变更为1981年，这是因为被告提供了相应证据，该证据显示房子建造时间是1984年之前，故原告变更了房屋建造的时间，并原告非笔误。原告对该事实的变更是不符合法律规定。
二、原告诉称的建房时间、过程、先后经营的情况均与不符合事实。涉案房屋系原、被告的父亲建造。房屋建成后，先后由第三人吴文茶、吴文燕经营食品店，拆迁之前一直由被告吴文微经营理发店。
三、涉案房屋虽系原、被告的父亲建造，但原、被告的父母均同意将房屋赠予被告吴文微。2015年，原、被告的父亲出具《赠予字据》，将房屋赠予给被告吴文微，并由第三人吴文燕、吴文兰、吴文平等人作证。请求驳回原告的诉讼请求。第三人吴文燕称：同意被告吴文微的答辩意见。涉案房子系第三人的父母赠予给被告吴文微的。当时，被告吴文微已离婚，在涉案房屋经营理发店，第三人的父母就将房屋赠与给被告吴文微。由于原告夫妻不肯，所以，第三人的父母就立下了《赠予字据》。第三人吴文平、吴文兰、吴小平称：同意被告吴文微及第三人吴文燕的意见。涉案房屋系第三人父母生前说好赠与给被告吴文微的。本院
经审理认定：原告吴文光与被告吴文微、第三人吴文燕、吴文平、吴文兰、吴小平、吴文茶系兄弟姐妹关系，原、被告及第三人的母亲陈凤香、父亲吴良和分别于2015年1月20日、2017年9月2日去世。1981年间，原、被告的父亲吴良和出资在温州市鹿城区仰义后京3**国道旁（西首）建造了二间房屋（建筑面积为44.87平方米）。原告吴文光当时尚未参加工作。第三人吴文茶、吴文平、吴文燕以及原告的妻子胡春爱等人在上述房屋内开办经营过食品店、理发店。1989年开始，被告吴文微便一直在上述房屋内开办经营理发店。在上世纪九十年代，原、被告父亲吴良和在上述房屋旁建造了房屋一间（建筑面积为32.4平方米）。2015年2月9日，原、被告父亲吴良和立下《赠与字据》一份，载明：立赠与字据人吴良和情愿将自己所有的坐落在104国道温金路欧江大桥边坐西朝东二间连同小楼阁一并在内房屋赠给一直由其使用的小女儿吴文微所有。2018年间，上述房屋因公共利益需要被征收。同年5月14日，温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处（作为甲方）与被告吴文微（作为乙方）签订《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换及货币市场化安置协议书》一份，约定：乙方被搬迁住宅用房坐落330国道旁（西首），可视为合法的建筑面积44.87平方米，其他不属于可视为合法未登记建筑面积32.4平方米；安置房总套内建筑面积为174.61平方米，其中84.61平方米由甲方予以货币收购，90平方米给予保留在项目安置地块内期房产权调换；收购金额424305元自改造地块腾空截止期限届满之日起3个月内支付；乙方保留安置房套内建筑面积90平方米，购房款为382701元。协议签订后，被告吴文微尚未获得征收补偿货币收购款，也未认购安置房。原告吴文光知晓后，遂向本院起诉。在审理过程中，原告称涉案房屋建造时间为1981年。
本院认为，原告起诉请求是基于涉案房屋系其出资建造并属其所有。但涉案房屋建造时，原告尚未参加工作，且原告在诉状上所称的房屋建造时间与实际不符，原告没有提供证据证明涉案房屋系其出资建造。原告妻子曾在涉案房屋内开办经营过食品店，不能就此推定原告出资建造了涉案房屋。因此，涉案房屋并非原告出资建造，故不属于原告所有。原告要求确认涉案房屋拆迁安置补偿权益属其所有，要求被告给付该拆迁安置补偿权益属，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，
判决如下：驳回原告吴文光的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，由原告吴文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 沈 文 江
二〇一九年一月四日
书记员 诸葛冰洁 来自