广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15107号
原告：江门市新会区品辉五金加工厂，住所地广东省江门市新会区会城新会大道西边大滘村原旧砖厂。主要责任人：袁杨杰，投资人。
委托诉讼代理人：方亮，广东豪昭盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙利滨，广东豪昭盈律师事务所律师。
被告：汤斌，男，1976年6月出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
委托诉讼代理人：朱锦超，广东言泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东言泰律师事务所律师助理。
原告江门市新会区品辉五金加工厂（以下简称品辉厂）与被告汤斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告品辉厂的委托诉讼代理人孙利滨、被告汤斌及其委托诉讼代理人朱锦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。品辉厂向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款53460元及利息（从2016年8月1日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率）。事实和理由：被告与原告存在多次交易行为，2016年5月7日被告已向原告交付相关货物，但被告仍拖欠原告货款53460元至今未付。品辉厂提供如下证据：1.送货单（黄单），证明被告欠原告货款的事实；2.企业信用信息公示报告，证明原告合法有效设立并存续，是具备经营资格的个人独资企业。汤斌辩称，原告的诉求没有事实法律依据，被告已支付完毕涉案的货款，没有拖欠，请求法院驳回原告的诉讼请求。汤斌提供如下证据：收据、银行流水，证明被告已向原告支付货款。诉讼中，品辉厂提供与汤斌的明细分类账，2016年5月7日载明，收汤斌，贷方109800，余额0。本院
经审理认定如下事实：2016年5月7日，汤斌向品辉厂购买产品合计94758元，汤斌于同年5月16日向品辉厂交付支票（票面金额109800元）用于支付上述货款，品辉厂向汤斌出具相关的收据，品辉厂主张上述支票是用于支付2016年4月的货款，但未提供证据予以证明。品辉厂持本案送货单以汤斌尚欠其货款53460元为由，提出前述诉求。
本院认为，品辉厂与汤斌的买卖关系成立，合法有效。品辉厂主张汤斌尚欠其货款53460元并提供2016年5月7日送货单予以证明，汤斌辩称上述货款已经结清，并提供品辉厂于2016年5月16日出具的收据以证明已向品辉厂结清货款。
本院认为，品辉厂未能提供证据证明汤斌2016年5月16日交付的支票是用于支付2016年4月的货款，应承担举证不能的法律后果。另，结合品辉厂提供的明细分类账显示，2016年5月7日之前的货款汤斌已经结清，故品辉厂请求汤斌支付尚欠的2016年5月7日货款53460元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，
判决如下：驳回原告江门市新会区品辉五金加工厂的诉讼请求。案件受理费1136元，减半收取计568元，由原告江门市新会区品辉五金加工厂负担（受理费原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石一夫
二〇一九年一月四日
书记员 潘汝彤 来自