杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初7700号
原告：黄顺福，男，汉族，1951年11月27日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：黄继平，男，汉族，1980年9月23日出生，住杭州市富阳区。
第三人：王海，男，汉族，1987年10月12日出生，住杭州市富阳区。 原告黄顺福与黄继平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，并于2018年11月8日依被告黄继平申请，追加王海作为第三人参加本案诉讼，本案依法适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄顺福及其委托诉讼代理人袁麟、被告黄继平、第三人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄顺福向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄继平赔偿原告黄顺福损失：医疗费20758.1元、残疾赔偿金102522元、住院伙食补助费800元、精神抚慰金5000元、误工费20088元、护理费15066元、营养费1800元、交通费3000元，共计169034.1元；2、本案诉讼费用由被告黄继平承担。事实和理由：2017年12月3日，原告黄顺福受被告黄继平雇佣给其挖树，报酬为每天200元。在雇佣活动中，因被告黄继平雇佣的吊车司机操作失误导致树倾倒，压伤原告黄顺福。事发后，经住院治疗原告黄顺福右膝关节半月板损伤，内侧副韧带断裂。2018年7月23日，经鉴定，原告黄顺福的伤势构成十级伤残。现今双方无法就赔偿事宜达成一致，故为维护原告黄顺福的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告黄继平庭审答辩称：被告黄继平刚开始并不认识原告黄顺福，没有直接叫原告黄顺福去挖树，被告黄继平是叫“方荣”的包工头去挖树的，原告黄顺福是“方荣”叫去的。原告黄顺福受伤时，被告黄继平不在场，受伤过程不清楚。被告黄继平不同意赔偿原告黄顺福的损失，但从人道主义出发，可以补偿原告黄顺福一点。 第三人王海庭审答辩称：对原告黄顺福所说的“因吊车司机操作失误导致树倾倒，压伤原告黄顺福”有异议。在吊前几棵树的时候，第三人王海不下三次和他们讲过“要求树的吊点吊的高点”。事发现场的地面，第三人王海所座的位置是看不见的，案涉树吊起来后，又因是一边高一边低，必须放下重新绑带重吊，在放下去的途中是没有碰到原告黄顺福的，放到地面时，因地面不平，而树的土球是圆的，摆在地面不平的地方，土球滚了一下，可能因原告黄顺福未注意到，压到了原告黄顺福的脚而摔倒。 原告黄顺福为证明其诉称事实，向本院提交证据如下： 1、门诊病历及出、入院记录各1份，以证明原告黄顺福受伤情况。 2、医疗费发票11份、住院费用清单1份，以证明原告黄顺福花费医疗费20758.1元。 3、杭州市富阳区洞桥镇查口村村民委员会出具的情况说明、李某、陈某共同出具的证明各1份，以证明原告黄顺福受被告黄继平雇佣，在雇佣活动中受伤。 4、人民调解协议书1份，以证明双方曾在司法所调解，调解未果。 5、鉴定意见书1份，以证明原告黄顺福的伤势鉴定为十给伤残、误工期为120日、护理期为90日、营养期为60日。 6、证明1份，以证明原告黄顺福为失地农民，残疾赔偿金应按城镇标准赔偿。 7、李某、陈某当庭所做的证词。 二被告均未举证。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 对证据1、4，被告黄继平及第三人王海均无异议，本院予以认定。对证据2，被告黄继平及第三人王海均无异议。经审核，
本院认为其中2017年11月29日由杭州市富阳区第二人民医院开具的金额为205.47元的收费收据，该费用系本案事故前发生，与本案不具关联性，故该份收费收据，本院不予认定，对其余票据本院予以认定。对证据3，被告黄继平无异议，第三人王海针对杭州富阳区洞桥镇查口村村民委员会出具的情况说明认为树倾倒压伤原告黄顺福不全是第三人王海操作原因所致，原告黄顺福不是被告黄继平直接叫的，针对李某、陈某共同出具的证明认为不认识证人、不清楚。经审核，
本院认为杭州富阳区洞桥镇查口村村民委员会出具的情况说明具形式真实性，其内容结合法庭调查予以确定；李某、陈某共同出具的证明因李某、陈某已作为证人出庭作证，因此证明内容的真实性亦结合法庭调查予以确定。对证据5，被告黄继平有意见，但认为其因知识所限，具体意见说不出，第三人王海认为不了解。经审核，
本院认为该鉴定意见书系原告黄顺福自行委托有关部门做出的鉴定结论，被告黄继平及第三人王海均未提供证据予以反驳，故对该鉴定意见书本院予以认定。对证据6，被告黄继平认为具体不了解，第三人王海认为不清楚，同时认为该证明与本案无关。经审核，
本院认为该证明系杭州市富阳区洞桥镇查口村村民委员会与杭州市富阳区洞桥镇大社保工作中心共同出具，具证明效力，本院予以认定。对证据7，被告黄继平无异议，第三人王海对证人李某陈述的“地面很斜以及在吊第二棵树时受伤”有异议，对证人陈某陈述“其和第三人视线一样高”有异议。经审核，
本院认为证人李某、陈某当庭所做的证词，本院结合法庭调查综合予以认定。 根据上述有效证据及法庭调查，本院认定事实如下： 1、2017年12月3日前，被告黄继平电话联系证人李某，要求李某联系八个人（包括原告黄顺福、证人李某、陈某）至桐庐县挖树，工资为200元／人／天，另支付李某100元，其中55元作为八人的早餐费用，45元作为李某联系务工人员的通话费用。 2、2017年12月3日上午，在事发现场需要将已挖出的树（树直径大致为11-12厘米左右，树根包裹土球为80厘米左右）装车，由第三人王海提供“随车吊”并负责吊树操作，树摆放的地面系斜坡，在货车和“随车吊”停靠的路面下方约3米处，原告黄顺福负责给吊装的树绑带，在吊装其中一棵树时，第一次起吊因绑带位置原因造成吊起的树不平衡，无法装车，需放下重新起吊，当吊机将树放到地面后，因地面存在坡度，树的土球向下方发生滚动，滚动过程树干压到站在斜坡下方且离树球落地点较近的原告黄顺福的腿，致原告黄顺福受伤。 3、事故发生后，原告黄顺福于2017年12月5日住院治疗，于2017年12月21日出院，后又多次门诊治疗，诊断为右膝关节半月板损伤，共花去医疗费20552.63元。后杭州市富阳区洞桥镇查口村村民委员会联合洞桥镇司法所多次组织原、被告进行调解，未果。2018年7月18日，原告黄顺福委托浙江商检司法鉴定所对残疾程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2018年7月23日，浙江商检司法鉴定所作出鉴定结论为：原告黄顺福构成十级残疾，建议伤后误工期为120日、护理期为90日（包括住院期间）、营养期为60日。 4、2018年8月21日，杭州市富阳区洞桥镇查口村村民委员会与杭州市富阳区洞桥镇大社保工作中心共同出具证明，证明原告黄顺福因土地被村集体征用，故村为其办理了失地农民保险。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案争议焦点为原、被告是否已形成劳务关系？原告黄顺福在提供劳务过程中遭受人身损害自身是否也存在过错？关于焦点一，
本院认为原、被告间已形成劳务关系。根据证人及被告黄继平本人陈述，可以确定原告黄顺福系通过李某联系，原告黄顺福通过提供劳务获得被告黄继平支付的报酬，并受被告黄继平控制、指挥，虽然被告黄继平另行支付李某45元通话费，但该费用系受被告黄继平委托为其联系招募务工人员所用，其中并未赚取差价，根据以上情形，可以认定原、被告间已形成劳务关系，被告黄继平认为其与原告黄顺福并未形成劳务关系的理由不成立，被告黄继平作为接受劳务一方依法应承担相应的责任。关于焦点二，原告黄顺福在吊树过程系从事给树绑带的工作，吊装是否成功与原告黄顺福绑带的准确与否有直接关系，在其中一棵树重吊下放过程中，原告黄顺福却站在地面斜坡下方且离落地点较近位置，由于其缺乏安全意识，疏忽大意，以致事故发生，对其遭受人身损害自身存在过错，依法应承担相应责任。本案中结合过错情况确定被告黄继平对各项合理损失承担60%的责任，原告黄顺福自负40%的责任。原告黄顺福系失地农民，其残疾赔偿金应依法根据其残疾程度，按照城镇居民人均可支配收入标准计算。原告黄顺福虽未提供交通费票据，根据其就诊的实际情况，本院酌情确定为300元。综上，本院认定原告黄顺福的合理损失为：医疗费20552.63元、残疾赔偿金71765.4元（51261元/年×14年×10%）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、误工费20086.8元（120天×167.39元/天）、护理费15065.1元（90天×167.39元/天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费300元，共计130369.93元，由被告黄继平承担78221.99元。由于此次事故造成原告黄顺福十级残疾，给其精神上造成了伤害，对于原告黄顺福要求赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院结合原告黄顺福的残疾程度及过错程度及本地区生活水平，酌情支持3000元。综上，原告黄顺福合理部分诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，
判决如下： 一、被告黄继平赔偿原告黄顺福医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，计78221.99元，以及精神损害抚慰金3000元，共计81221.99元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告黄顺福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3681元，由原告黄顺福负担1912元，被告黄继平负担1769元。 原告黄顺福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄继平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩 辉
人民陪审员 金**
人民陪审员 沈立勇
二〇一九年一月二日 本件与原本核对一致
法官助理朱恺 代
书记员邵玲玲 -2- -1- 微信公众号“”