河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初8497号
原告：刘春生，男，1964年2月14日出生，汉族，住址江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：李明月、周培冲（实习），河南光法律师事务所律师。
被告：郑州三和机器有限公司，统一社会信用代码9141018234172631XR，住所地荥阳市建设路与站北街交叉口。
法定代表人：张国伟，执行董事。
委托诉讼代理人：李兴龙，男，工作人员。
委托诉讼代理人：张培远，男，监事。
原告刘春生与被告郑州三和机器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生及其委托诉讼代理人李明月和被告的委托诉讼代理人李兴龙、张培远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除《郑州三和机器有限公司购货合同》（合同编号：20180316003）；2.被告返还原告双倍定金106000元；3.本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告郑州三和机器有限公司于2018年2月25日签订《郑州三和机器有限公司购货合同》一份，合同编号20180225003。合同签订后双方协商将合同进行更改重新签订购销合同一份，合同编号20180316003，于3月16日签订，该合同约定：原告购买洗砂机、制砂机、振动筛各一套，价格共计11万元，被告收到定金五万伍仟元后合同生效，提货时间合同生效后5天内交货。合同签订后原告于2018年2月26日微信转账1万元给被告公司作为定金，于2018年3月3日向被告支付45500元作为定金，但是被告并未按照合同约定定做机器设备，经原告多次催促被告，被告仍然未按照合同约定履行。
被告辩称：被告是经国家工商部门批准经营机械设备合法企业，我公司的产品和信誉受到了广大客户的好评。我公司在与原告的这宗买卖合同中，履行了自己的义务、没有违约。恰恰违约的是原告，不知何故，至今未按合同付款提货，致使所购产品至今仍滞留在被告处，并加大了被告经济损失。本院经审理后认定事实如下：2018年2月，刘春生在互联网上认识郑州三和机器有限公司的销售人员韩红卫，双方通过微信洽谈购买制砂设备事宜，韩红卫推荐刘春生购买750×2500振动筛一台、500×750破碎机一台、1000×1000打砂机一台和3016洗砂机两台，并向刘春生发送相关机器照片。2018年2月26日，刘春生和韩红卫通过微信签订购货合同，合同约定刘春生购买郑州三和机器有限公司的震动给料机GZD750×250、颚式破碎机PE500×750、锤式破碎机1000×1000和洗砂机3016各一台，价款为185000元，预付设备定金为30%。刘春生向韩红卫微信转账1万元。2018年3月3日，刘春生通过银行汇款向郑州三和机器有限公司支付制砂设备定金45500元。2018年3月10日，刘春生向韩红卫发《补充协议》传真件，要求将前述合同约定的产量为80吨的制砂设备变更为30吨。同日，韩红卫签字同意该要求。2018年3月16日，刘春生至郑州三和机器有限公司，与公司销售主管张培远重新签订购货合同，合同约定刘春生购买SLC-100制砂机、筛沙机700×1500和洗砂机2900型各一台，价款为11万元，刘春生支付定金55500元后合同生效，提货前付款至8万元，余款需在提货之日起六个月内一次付清，原合同从签订本合同后自行作废。2018年3月17日，刘春生以合同约定的设备与此前韩红卫微信发送的机器照片不一致为由，在微信上与韩红卫交涉，韩红卫向刘春生微信退款5000元。此后，刘春生多次要求郑州三和机器有限公司按照韩红卫微信照片上的设备发货，被拒绝；后又要求郑州三和机器有限公司退款，也被拒绝。
本院认为：原告刘春生作为完全民事行为能力人，分别于2018年2月26日和3月16日与被告郑州三和机器有限公司签订的两份购货合同，应当视为刘春生真实的意思表示，刘春生在签订后合同时，应当知道该两份合同在标的物、价款等内容上存在明显差别，且后合同约定“原合同从签订本合同后自行作废”，属于后合同在内容上对原合同的重大变更。原告刘春生提交的2018年3月16日之前与韩红卫的微信记录及相关照片，不能证明后合同不是其真实意思表示或存在重大误解，也不能证明被告存在违约情形，故其要求解除后合同和要求双倍返还定金106000元的诉讼请求，无事实上的依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，
判决如下：驳回原告刘春生的诉讼请求。案件受理费1210元，由原告刘春生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵晖
二〇一九年一月二日
书记员 赵骑