河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民监1号再审
申请人（原审原告）：何景才，男，生于1966年7月17日，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人王鑫，河南陈州律师事务所律师。被申请人（原审被告）徐其勇，男，生于1965年9月8日，汉族，系郸城县吴台镇劳动保障所职工，住郸城县。委托诉讼代理人赵华，河南文浩律师事务所律师。被申请人（原审被告）侯景春，男，1963年7月22日出生，汉族，住郸城县。被申请人（原审被告）王金中（钟），男，生于1966年1月2日，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人孙涛，河南奉献律师事务所律师。原审被告郸城县钱店镇罗米庄新型建材厂。负责人侯景春。机构代码：411625200001948（1-1）再审申请人何景才因与被申请人侯景春、王金中、徐其勇民间借贷纠纷一案，再审申请人何景才不服郸城县人民法院（2018）豫1625民再1号民事判决和周口市中级人民法院（2018）豫16民终3143号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人何景才申请再审称：1、申请人在保证期间内多次向侯景春、徐其勇、王金中索要借款，要求承担保证责任。起诉到法院后，法院主持下进行调解，何景才、侯景春、徐其勇、王金中都参加了调解，达成协议：侯景春于2014年9月24日前偿还何景才利息180000元；2015年9月24日前偿还何景才本金500000元及利息180000元，王金中、徐其勇承担连带担保责任。后徐其勇、王金中拒不签字，调解没能生效。2、2013年3月25日，王金中再次向何景才之妻陶秀英借款544000元整用于窑厂生产，约定到2014年3月25日结清本息，侯景春、徐其勇是担保人。当时，何景才要求三人偿还以前的借款本息，三人明确表示偿还，承担保证责任，何景才才借给他们。3、该笔借款是在徐其勇的撮合下促成的，正是徐其勇多次找到何景才，何景才基于对徐其勇的信任，在徐其勇的担保下才借款给侯景春的，而且合同约定，借款后窑厂的清工必须由徐其勇承包。4、证人证言清楚地证实何景才在担保期间内多次向三人催要借款，一审法院原判决也认定徐其勇、王金中应该承担保证责任，在同样事实和证据的情况下，再审认定不承担保证责任是错误的。请求将该案进入再审，判决徐其勇、王金中承担保证责任。被申请人徐其勇及其代理人提交的意见是：徐其勇没有参加调解，只是一般保证人，该案不符合再审情形。被申请人王金中提交的意见是：没有表示当承担担保责任。经审查，借款合同中，明确还款保证人负连带还款责任，王金中、徐其勇在落款还款保证人处签名摁手印，一审法院原审认定“被告王金中、徐其勇作为保证人与原告何景才约定‘负连带还款责任’，应当承担连带保证责任”并无不当。何景才称，曾多次向三人索要欠款，要求担保人承担保证责任，2013年3月25日，王金中再次向何景才借款544000元，侯景春、徐其勇是担保人，何景才再次要求偿还以前借款，符合常情。
本院认为：再审申请人何景才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，
裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 张金海
审判员 谭国华
审判员 陶 贺
二〇一九年一月二日
书记员 苏彦坡 微信公众号“”