福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终6673号
上诉人（原审被告）：张王军，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：张国香（张王军之父），住安徽省凤台县。
被
上诉人（原审原告）：杨胜忠，男，1971年12月27日出生，苗族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。 上诉人张王军因与被上诉人杨胜忠运输合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初4358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张王军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨胜忠一审的诉讼请求。事实和理由：
一、杨胜忠一审提供的记账单是复写联，且杨胜忠的车号并非2700号，不是运输款21490元的债权人。张王军并未拖欠杨胜忠运输款为21490元。
二、杨胜忠的请求权已经超过三年的诉讼时效期间。杨胜忠在诉状中称于2014年6月至2014年10月为张王军运输砖渣和土方，双方于2015年初结算。杨胜忠于2018年7月份起诉已经超过三年的诉讼时效期间。
三、即使杨胜忠的请求权未超过诉讼时效期间，张王军实际拖欠杨胜忠的运输款也仅为10745元。张王军承包中铁一局集团厦门建设工程有限公司在石狮的工程，招揽工人运输。工人每运输一车，就从中铁一局取得一张运票，工人将运票转交张王军，张王军另给一张结算票据即龙鑫建材记账单给工人。张王军凭运票再找中铁一局集团厦门建设工程有限公司结算。但在张王军给工人结算票据后，中铁一局集团厦门建设工程有限公司扣掉了张王军的运票，其中包括杨胜忠的车数26车，故实际运输款10745元。 杨胜忠辩称，杨胜忠作为债权凭证的持有人有权向张王军追讨债权，且债权凭证实际上不止一张。双方并未约定付款期限，且张王军在一审未提诉讼时效抗辩，故张王军现提出诉讼时效抗辩，不应得到支持。张王军总的结欠金额为38730元，但杨胜忠仅主张21490元。 杨胜忠向一审法院起诉请求：张王军向杨胜忠支付拖欠运费21490元以及该款项自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息 一审法院认定事实：张王军因需委托杨胜忠运送砖渣和土方，双方进行结算，张王军确认共结欠杨胜忠运输费21490元。结欠后，经杨胜忠催讨未果，张王军于2018年7月12日诉至法院。 一审法院认为，杨胜忠与张王军之间运输砖渣和土方的意思表示真实，内容合法，双方之间的运输合同应确认合法有效。杨胜忠已实际履行了为张王军运输砖渣和土方的义务，张王军应依约支付相应的运输费。杨胜忠提供的龙鑫建材记账单虽然是复写联，但明确交付给客户杨胜忠存底的是复写联，且复写联上有张王军的复写签字，张王军未提异议及申请笔迹鉴定，予以采信该证据。张王军经杨胜忠起诉催告，未履行付款义务，其行为已构成违约，杨胜忠要求张王军偿付所欠运输费21490元及计付利息的诉请，于法有据，予以支持。综上所述，杨胜忠的诉讼请求，予以支持。张王军经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：张王军应于本判决生效后十日内偿付杨胜忠运输费21490元及支付利息损失（自2018年7月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：张王军二审提供石狮市人民法院（2017）闽0581民初6990号民事裁定书、五张单据，上述证据的内容未能体现与本案的关联性，不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，杨胜忠与张王军之间的运输合同关系及张王军结欠杨胜忠21490元有杨胜忠一审提供的龙鑫建材记账单复写联为证，应予认定。张王军对龙鑫建材记账单复写联由其签字确认未提出异议，其主张实际仅拖欠杨胜忠的运输款10745元，与记账单记载的内容相悖，也未能举证证明，不予采纳。本案债权并未约定履行期限且张王军未在一审中提出时效抗辩，故张王军主张杨胜忠的请求权超过三年的诉讼时效期间，不予采纳。 综上所述，张王军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费337元，由张王军负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 陈庆辉
审 判 员 傅嘉钦
二〇一八年十二月二十八日
法官助理 黄德福
书 记 员 陈文能 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 微信公众号“”