安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初10387号
原告：蒋永光，男，汉族，1968年12月2日出生，河南省永城市人，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
被告：朱强，男，汉族，1988年7月15日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：袁燕，安徽君光律师事务所律师。 原告蒋永光与被告朱强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋永光及其委托诉讼代理人王琛，被告朱强及其委托诉讼代理人袁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋永光向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付工程款11000元及利息20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月份，被告找到原告为其建房，位置在宿州市埇桥区道××巷，双方约定每平方600元。建好后，被告迟迟不向原告支付工程款，原告多次催要，被告一直推诿。现原告为其建设房屋被政府拆迁，拆迁号Ｃ-50号，补偿款已发放到宿州市埇桥区××路××道工商银行。 被告朱强答辩称，案涉房屋并非承包给原告蒋永光，而是承包给洪某的。现房屋已经拆迁，拆迁前系被告的母亲在原有基础上加盖65.52平方米，建房款为39312元，已付52000元，已经全部付清。原、被告不存在任何法律关系，依法应驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明，2011年8月份，被告朱强的母亲找到洪某（大名洪德生）加盖房屋，约定每平方米600元，加盖面积为65.52平方米左右，合计工程款为39312元。施工结束后，被告的母亲支付工程款37000元。对于剩余工程款，被告未予支付。现房屋已经被政府部门列入拆迁范围，补偿的权利人为朱强。 另查明：原告蒋永光系洪某（洪德生）的老板，被告的母亲将建房款交付给洪某，后洪某转交给原告蒋永光，被告出具的收条中载明的收款人亦为原告方。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告朱强是否系适格被告；2、被告方是否拖欠原告方建房款以及具体数额如何认定。 关于争议焦点1，案涉房屋的加盖事宜系被告朱强的母亲办理，现房屋已被政府部门列入拆迁范围，朱强系拆迁权益的享有人，因此，朱强系适格被告。 关于争议焦点2，被告当庭自认建房款合计39312元，虽然被告辩称已经交付52000元，但未提供相关证据予以证实，且根据被告陈述，其已经超额交付建房款且超出数额较高，与常理不符，本院不予采信。另虽然被告提交的收条载明原告方收到的建房款数额32000元，但原告自认已经收到建房款37000元，且证人洪某亦当庭陈述原告确收到了该款，本院依法予以认定。因此，被告现依法应予给付被告的建房款数额应为2312元（总建房款39312元-已付建房款37000元），关于原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告称其建房面积为75.1平方，且有楼梯的诉求，因其未提交充分证据予以证明，依法应承担举证不利的法律后果，本院不予采信。关于原告要求支付利息的诉讼请求，原告未提交证据证明双方确约定有利息以及利息的起算日期，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下： 一、限被告朱强于本判决生效之日起十日内给付原告蒋永光建房款2312元； 二、驳回原告蒋永光的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告朱强负担20元，由原告蒋永光负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，通过银行汇款预交上诉案件受理费。汇款收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：1212××××0575-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张西勇
二〇一八年十二月二十八日
书记员 曾晓瑜 来自：