河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初1516号
原告：河南翎兆通建筑工程有限公司，住所郑州市郑东新区商务内环路14号1单元15-16层1503号。
法定代表人：王予蒙，执行董事。
委托诉讼代理人：姚福来、刘亮（实习），河南大鑫律师事务所律师。
被告：周坤胜，男，汉族，1970年12月14日出生，本科文化，广州市坤源财税咨询有限公司海珠分公司财务会计，住广州市天河区。
被告：梁伟雄，男，汉族，1962年10月21日出生，本科文化，广州市广装总文化传播有限公司总经理，住广州市东山区。
委托诉讼代理人：覃永德，张飞军，广东洛亚律师事务所律师。上列原告河南翎兆通建筑工程有限公司（以下简称翎兆通公司）与被告周坤胜、梁伟雄为股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人王予蒙及委托诉讼代理人姚福来，被告周坤胜，被告梁伟雄委托诉讼代理人覃永德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1415800元、保证金10000元，以及工程款逾期按中国人民银行同期贷款利息107787.61元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月30日，原告与广州市中装市场营销策划有限公司（以下简称中装公司）签订一份《合同协议书》，由原告承建洛阳市亚龙湾酒店土建项目工程。合同签订后，原告依约完成了部分工程任务，因中装公司一直不按约定付款，又值春节放假，直至工程违规被拆除。2016年12月31日，被告周坤胜在两张“建筑工程进度结算申请表”上签字“此数据确认无误，工程款未付，和股东梁伟雄确认”中装公司拖欠原告工程款1585800元。后中装公司陆续支付原告170000元。2017年11月7日，中装公司办理了注销程序。二被告是中装公司股东，应当依法对公司存续期间的债务承担清偿责任。
被告周坤胜辩称，中装公司于2015年2月19日注册成立，注册资本500万元，有效期至2016年6月24日。周坤胜为法定代表人占股份49%，梁伟雄占股份51%。2015年11月30日与原告签订的建设工程施工合同是梁伟雄联系的。该合同签订后，原告在未接到开工通知即组织施工，原告施工进度也无报备，原告购进材料和施工均未经过监理人验收。2016年12月31日，原告到广州追讨工程款时是周坤胜接待。原告所持的两份“建筑工程进度结算申请表”上的签名及确认工程款1585800元未付是原告事前制作、周坤胜喝酒后头脑不清的情况下所为。工程款1585800元是原告主观计算，无任何依据。中装公司收到原告保证金1万元属实，在中装公司未收到总承包商一分钱款项情况下，周坤胜在原告讨要工程款过程中处于人道主义陆续支付了原告近20万元。中装公司因无任何收入又要支付工资和租金等费用，处于经营困难，2017年9月16日通过报纸刊登广告依法予以注销。原告起诉没有依据，应予以驳回。
被告梁伟雄辩称，本案涉嫌虚假诉讼。主要表现如下：1.中装公司不是案涉工程的建设方，也不是工程的承包方；2.中装公司没有承包建设工程的经营范围和能力；3.原告提交的证据不完整，不仅合同内容不完整，而且没有开工通知；所谓的工程既没有施工记录也没有建设方和中装公司的验收签字。如果被告周坤胜答辩意见属实，那么该交易也是周坤胜个人与原告的事情，与梁伟雄无关，存在他们串通起来作假的嫌疑。请求法院驳回原告对梁伟雄的起诉。综合原被告诉辩意见和举证、质证情况，本院对本案事实认定如下：2015年11月30日，中装公司作为分包人与原告（××）就河南省洛阳市亚龙湾酒店土建工程施工签订一份《合同协议书》约定：工程承包范围包括1.负一层土建、2.旧楼原空调板拆除、3、室内外按要求砌墙、室内墙批荡、4、室外墙批荡、6、墙体及墙面的防水、7、楼体外立面的铝合金窗订制及安装、8、酒店所有电梯口框架搭建、9施工高空作业钢管架搭建。工期为78天，自2015年12月1日起至2016年2月16日。签约合同价为3492960元。该合同最后落款处，被告周坤胜作为发包人签名并加盖中装公司公章。合同签订后，原告进入洛阳亚龙湾度假酒店建筑装饰工程工地。2016年12月31日，原告到广州催要工程款，被告周坤胜在原告制作的两张《建筑工程进度结算申请表》上签署：“此数据确认无误，工程款未付，和股东梁伟雄确认”内容。另查明，中装公司注册成立于2015年7月8日，注册认缴资本为500万元，股东为梁伟雄和周坤胜，梁认缴资本255万元，周认缴资本245万元，周坤胜为执行董事和法定代表人，梁伟雄为监事，营业期限至2016年6月24日，经营范围为商务服务业。2017年9月7日，周坤胜、梁伟雄召开股东会决定注销该公司；9月16日，该公司在《广州日报》刊登《清算公告》；11月7日，广州市海珠区工商行政管理局向中装公司作出《企业核准注销登记通知书》。
本院认为，被告周坤明、梁伟雄作为中装公司的股东，在明知中装公司与原告存在上述《合同协议书》，且债权债务未全部清偿情况下将中装公司予以注销，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任有关规定的行为，原告因此起诉被告周坤明、梁伟雄，诉讼主体并无不当。但因为原告诉求的基础法律关系为建设工程施工合同，从双方订立的合同内容来看，中装公司既非洛阳市亚龙湾酒店项目的建设方也非该项目的承包方；从合同履行方面来看，原告组织施工既无施工记录又无工程验收相关资料。该协议书的订立不仅不合建设工程施工合同订立常规常理，其履行也不符合建设工程施工合同履行的基本要素。原告现依据被告周坤胜签署的两张《建筑工程进度结算申请表》主张工程款，在原告与中装公司建设施工合同有关问题未确定之前，证据明显不足，本院难予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告河南翎兆通建筑工程有限公司诉讼请求。本案受理费18602元，减半收取9301元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本5份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李宏海
二〇一八年十二月二十八日
书记员 武晶晶 更多数据：