河南省焦作市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫08刑申75号张超：你因犯抢劫罪一案，不服解放区人民法院（2017）豫0802刑初685号刑事判决、本院（2018）豫08刑终309号刑事裁定，向本院申诉。你申诉称：
一、原审认定申请人构成抢劫罪明显不当，冯萌受伤是王科及其朋友导致的，与申请人无关。冯萌及王丹打欠条时，申请人并未使用暴力。且申请人与王丹系朋友关系，认定使用暴力及胁迫的具体事实不明确。
二、原审认定部分事实不清。申请人与被害人之间产生纠纷事出有因，是申请人与受害人之间有非法债务。且受害人冯萌的项链问题，事实不清、证据不足，应按照“疑点利益归于被告”的原则不予认定。最后，本案中，申请人扣押受害人王丹的车辆，仅是手段，不宜认定为抢劫。
三、原审认定你抢劫金额达到219463元既遂及认定你没有当庭如实陈述犯罪事实不构成自首，明显不当。请求撤销解放区人民法院（2017）豫0802刑初685号刑事判决、本院（2018）豫08刑终309号刑事裁定，对本案依法进行再审。经本院审查认为：抢劫罪的侵害对象既包括财产也包括财产利益。申诉人张超采取暴力、胁迫手段强迫被害人书写20万元的欠条，抢劫被害人的车辆及金项链，使车辆、金项链脱离了被害人的控制，符合抢劫罪的构成，并且已构成犯罪既遂。依据相关司法解释，张超抢劫数额巨大，原审对其量刑并无不当。申诉人张超强迫被害人所打欠条的数额，并非赌债，而是张超出借给他人用于赌博的钱，申诉理由称打欠条是为了索要赌债的理由不成立成立。综上，原审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，申诉理由不能成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。
二〇一八年十二月二十八日 关注公众号“”