江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初4819号
原告：武阿元，男，1953年7月7日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：万荣玉，男，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。
被告：张建定，男，1966年11月13日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：郑和珍，女，1969年7月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告武阿元诉被告张建定、郑和珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，由
审判员杨敏、
人民陪审员花红英、
人民陪审员顾金妹组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告武阿元及其委托诉讼代理人万荣玉、被告郑和珍到庭参加了诉讼，被告张建定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武阿元向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金145000元并支付利息（自2001年元月21日开始计算至实际还清之日止按月息1分计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系。在2001年元月21日之前有过借款往来，截止到2001年元月21日双方结算，由两被告出具借条给原告共计借款145000元，利息一分计算，并由两被告签名。之后原告多次催要，被告均推诿不付。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告郑和珍答辩称：本金没有这么多，只有75000元，这75000里面还有电线款、空调、摩托车都没有去掉，这借条是在我没有还清的情况下每年写的借条。被告张建定未作答辩，也未提交书面证据。本院
经审理认定事实如下：被告张建定、郑和珍于2001年元月21日向原告出具借条，载明“今借到武阿元现金壹拾肆万伍仟元正，利息按壹分计算，特此为凭”。此后，因两被告分文未还，故原告诉至法院。以上事实由原告提交的借条及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。结合原告的举证及当事人的庭审陈述进行分析，本院认定两被告向原告借款的事实存在，该借贷关系合法有效。原告要求两被告归还145000元的主张符合法律规定，本院予以支持。对于被告郑和珍所称只借到原告75000元本金的意见，因其未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。对于利息，因借条中仅写明利息一分，未写明年息或是月息，原告也未能提交证据证明借条中所写的利息计算方式为月息，故本院仅支持按年息10%计算的利息。对于被告郑和珍提出的要求将电线款、空调、摩托车款在案涉借款中扣除的意见，因以上款项与本案所涉借款属于不同的法律关系，原告也不同意在案涉借款中进行抵扣，故对被告郑和珍的该意见本院不予采纳。被告张建定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告张建定、郑和珍于本判决生效之日起十五日内归还原告武阿元145000元及利息（自2001年1月21日起至还清之日止按年利率10%计算）；
二、驳回原告武阿元的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8022元，由被告张建定、郑和珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 花红英
人民陪审员 顾金妹
二〇一八年十二月二十一日
书 记 员 许 娟 更多数据：搜索“”来源：