江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1182民初3710号
原告：扬中市三茅街道企东村民委员会，组织机构代码证68963026-3，住所地扬中市绿扬路**。
法定代表人：张怀根，主任。
委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金舜之，江苏民脉律师事务所实习律师。
被告：祝健，男，1978年10月28日生，汉族，住扬中市。 原告扬中市三茅街道企东村民委员会与被告祝建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓慧、金舜之及被告祝健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年3月1日签订的《租赁合同》，被告应返还所占用的租赁物并腾空交付给原告；2.判令被告向原告支付标准化车间及水电设施租金288000元（2017年租金142000元+2018年租金146000元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月1日，原告与被告签订《租赁合同》1份，约定原告将所有的标准化车间一幢及水电设施出租给被告使用，被告每年上交房屋租金286000元、门卫工资6000元，合计292000元。租金给付方式为按年度上交、先交后租。租赁期限为2017年3月1日至2020年3月1日，若被告违约，原告有权终止合同。合同签订后，被告将上述租赁物交由江苏全威电气科技有限公司（以下简称全威公司）实际使用，租金由被告直接付给原告。因被告未能及时按约支付租金，原告一再催要，被告与全威公司向原告出具承诺书1份，承诺于2018年4月25日交清欠原告2017年的房租。此后被告未能付款，原、被告于2018年7月24日对欠付租金进行了结算，被告出具《祝健租房租金明细》1份，确认被告尚欠原告2017年租金142000元，2018年租金未付，但被告至今仍未能按约给付租金。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告祝健辩称，承诺书非其所写，租房协议的账目金额不对，请求重新核算。租房期间，房屋装修、维护及购买的设备都是本人弄的，本人列了清单，村委会同意留下抵房租。 原告围绕诉讼请求依法提交了原东升小学房屋及土地使用权转让协议、银行本票申请书、扬中市非税收入一般缴款书、协议、建设施工合同、租赁合同、承诺书、租金明细等证据，被告围绕抗辩意见提供施工合同、证人陈某的证言等证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下： 原、被告于2017年3月1日签订租赁合同1份，约定：原告将标准车间一幢及水电设施出租给被告使用，被告每年缴纳房屋租金286000元、门卫工资6000元，先交后租；租赁期限为2017年3月1日至2020年3月1日；被告在租赁期间对房屋、场地、水电设备进行改造，需有原告书面手续方可实施，如需原告补偿的必须载明，否则原告不予认可；被告如有违约，原告有权终止合同。合同签订后，原告按约将租赁物给被告使用，但被告仅支付2017年部分租金，尚有142000元没有支付；原告认为2018年度租金146000元也未支付。遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 庭审中，被告对欠2017年度租金142000元没有异议，对欠2018年3月至9月租金146000元有异议，认为应当扣减7、8、9三个月的房租，其理由是从2017年7月起，本人将标准车间转租给陈某使用，2018年7月，陈某不再租用标准车间并腾空房屋，将钥匙交给了原告，7、8、9三个月的房租应当扣减。为此，被告请求陈某当庭作证。庭审中，陈某陈述：2017年7月起，本人向被告祝健租赁原告所有的标准车间生产电气产品，后不再使用该标准车间，从2018年7月起就腾空了房屋并将钥匙交给了原告。证人证言经质证，原告没有提出反对意见，认为证人陈某搬走后钥匙是交给村里面的。被告对证人证言没有异议。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以认定。被告结欠原告2017年度房屋租金142000元，双方当事人没有异议，本院予以认定。2017年7月起，被告将原告的标准车间转租给陈某使用，陈某于2018年7月起腾空房屋并将钥匙交给原告，对陈某的证人证言，原告未提出反对意见，且认可钥匙是交给村委会的，因此应认定被告实际租赁原告房屋的期限是从2018年3月至2018年6月，对该租赁期限的房屋租金73000元被告应当给付（292000元/年÷12个月×3个月）。上述合计被告共应当支付原告房屋租金215000元。被告没有按期支付房屋租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原、被告租赁合同也约定，被告如有违约现象，原告可终止合同。因此，原告在被告没有按期支付租金的情况下，请求解除合同，要求被告支付租金不仅符合合同约定，也于法有据，原告的上述请求，应当予以支持。被告提出其在房屋租赁期间添置了行吊、门窗防盗网、地、地坪等原告不同意接收被告添置的行吊等，被告应当将行吊等添置物自行拆除，腾空房屋，将房屋交还给原告。被告在拆除添置物时，不得损毁房屋。 依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,
判决如下： 一、解除原告扬中市三茅街道企东村民委员会与被告祝健于2017年3月1日所签订的租赁合同； 二、被告祝健于本判决生效后十日内向原告扬中市三茅街道企东村民委员会腾空并返还标准车间一幢； 三、被告祝健于本判决生效后十日内向原告扬中市三茅街道企东村民委员会支付租金215000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元，由被告祝健负担（该款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶泰龙
人民陪审员 何继荣
人民陪审员 张建凤
二〇一八年十二月二十一日
书 记 员 郭 俊 来源：