山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1042号
原告：刘金娥，女，1983年1月21日出生，汉族，住滨州市。
委托诉讼代理人：张令红，山东盛强律师事务所律师。
被告：滨州市政通新型铝材有限公司，住所地滨州市经济开发区220国道以北。
法定代表人：姜守林，公司总经理。
委托诉讼代理人：苏笑笑，山东齐英律师事务所律师。 原告刘金娥诉被告滨州市政通新型铝材有限公司（以下简称政通公司）劳动争议一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金娥、被告政通公司的委托诉讼代理人苏笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金娥向本院提出诉讼请求：1.判决原被告双方于2017年7月24日解除劳动关系；2.判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金26600.28元；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2010年12月9日，原告到被告处工作，工作期间被告未依法足额足项为原告缴纳社会保险费。2017年7月24日，原告以被告未依法缴纳社会保险费为由，向滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称种仲裁委）申请仲裁，请求解除劳动关系并主张经济补偿金，但是经济补偿金的请求未获支持。原告认为，原告申请仲裁时，被告没有依法缴纳社会保险，原告当日已经行使了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条赋予劳动者的解除权，结合劳动合同法第四十六条第一项的规定，经济补偿金能否得到支持，应以劳动者申请仲裁时的情形为准，因此原告经济补偿金的主张应得到支持。综上，请法院查明事实，支持原告诉请。 被告政通公司辩称，被告已依法为原告办理了社会保险手续，并交纳了各项社会保险费，原告在被告为其交纳各项社会保险后单方要求与被告解除劳动关系并主张经济补偿金，无事实和法律依据。 本院
经审理查明：刘金娥自2010年12月9日到政通公司处工作，政通公司自2010年12月起为原告缴纳养老、工伤社会保险，自2017年8月份为原告缴纳养老、工伤、医疗、生育及和失业保险。2017年7月19日，刘金娥因腰疼向被告请病假，由被告单位相应负责人签字，请假时间为2017年7月25日2017年8月25日。 2017年7月24日，刘金娥以政通公司为被申请人向仲裁委申请仲裁。请求：1.解除双方之间的劳动关系；2.被申请人向申请人支付经济补偿金26600.28元；3.被申请人为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2017年9月30日，仲裁委作出滨开劳人仲案字〔2017〕第721号仲裁裁决，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请人在裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案关系转移手续；3.驳回申请人的其他仲裁请求。2018年7月25日，仲裁委向刘金娥送达裁决书。
本院认为，关于原告主张的原被告双方已于2017年7月24日解除劳动关系的问题。
原告于2017年7月24日申请仲裁，请求解除其与被告的劳动合同关系，仲裁委裁决双方劳动关系终止，原告对裁决不服提起本案诉讼。
本院认为，原被告之间是否符合解除劳动合同的法定情形，劳动合同关系是否解除应经依法裁决，而不以原告2017年7月24日申请仲裁之日解除。原告申请解除劳动合同关系，仲裁委裁决双方劳动关系终止，被告对此未提异议，双方劳动关系应予解除。关于经济补偿金问题。根据被告政通公司提供的职工社会保险参保缴费证明，政通公司从2010年12月起为刘金娥依法缴纳养老、工伤社会保险，自2017年8月份为原告缴纳全部五项社会保险。被告政通公司在双方劳动合同存续期间已经履行了为刘金娥缴纳社会保险费的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同。虽然被告存在未足额缴纳社保的情形，但未依法缴纳社保与未足额缴纳社保并非同一概念，也不具有同等性，因此原告刘金娥以被告未足额为其缴纳社会保险为由要求支付经济补偿金，与事实不符，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的未依法缴纳社会保险费，劳动者解除劳动合同的法定事由，刘金娥依此理由要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下： 一、原告刘金娥与被告滨州市政通新型铝材有限公司之间的劳动关系解除； 二、驳回原告刘金娥的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘金娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 代海霞
二〇一八年十二月二十一日
法官助理 王建建
书 记 员 于松凯 搜索“”