广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1324民初563号
原告：周文海，男，1956年11月15日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：伍绍贵，广西富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32012081100051，代理权限为一般代理。
被告：金秀瑶族自治县头排镇月泗岭林场（普通合伙企业），住所地广西金秀县头排镇**村民委员会，统一社会信用代码：91451324315962335J。
负责人：邓良洪，系该林场执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：覃驰东，来宾市法律服务中心法律服务工作者，执业证号：32011041204371,代理权限为特别授权。 原告周文海诉被告金秀瑶族自治县头排镇月泗岭林场合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序由
审判员刘晓霞独任审判，并于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告周文海及其委托诉讼代理人伍绍贵、被告月泗岭林场的负责人邓良洪及其委托诉讼代理人覃驰东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周文海诉称，原、被告于2012年3月9日签订《关于转包头排镇月泗岭股权协议书》，约定原告以360万元的价格购买被告林场内的所有林木及承包经营权。协议签订后，原告按约定向被告支付了转让金184.5万元，并按被告的要求另行支付了30万元用于办理林木采伐证、林权证。之后由于该林场存在权属纠纷以及其他原因，被告未能按照协议将林场有关证件、公章交给原告。原、被告经再次协商达成《补充协议》，双方约定被告从签订补充协议之日起60日内将月泗岭林场的林权证、林木采伐证办好并交付给原告，原告一次性支付剩余转让金180万元。约定期限届满后，被告以各种理由拖延办理上述证件，导致原告无法行使经营管理权。2017年2月14日，原告向金秀瑶族自治县人民法院提起诉讼，要求确认原、被告于2015年9月23日签订的《补充协议》有效，并判令被告继续履行合同。经审理，金秀瑶族自治县人民法院驳回原告周文海的诉讼请求。
原告不服，上诉于来宾市中级人民法院，来宾市中级人民法院（2017）桂13民终660号作出终审判决，撤销金秀瑶族自治县人民法院（2017）桂1324民初82号民事判决；确认上诉人周文海与被上诉人金秀瑶族自治县头排镇月泗岭林场于2015年9月23日签订的《补充协议》有效。
被告不服再次向广西壮族自治区高级人民法院提出再审申请，广西壮族自治区高级人民法院作出（2017）桂民申3749号民事裁定维持来宾市中级人民法院（2017）桂13民终660号民事判决。2018年6月13日，被告以原告违约为由，通知原告解除《补充协议》。根据本案的事实和法律的规定，原告不存在违约行为而是被告违约，况且原、被告签订的《补充协议》经法院终审、再审均确认为有效，合同交易的标的物（即月泗岭林场的林木）现还存在，合同双方当事人都有履行合同的能力。原告认为，被告没有按照《补充协议》的约定履行，存在违约行为。被告要求解除合同没有法律依据，且损害了守约方的合法权益，有违诚信原则。原告为维护其合同权益，特于2018年9月26日提起诉讼，请求人民法院确认被告于2018年6月13日作出的解除《关于转包头排镇月泗岭林场股权协议书》、《补充协议》的行为无效，同时判决被告继续履行《关于转包头排镇月泗岭股权协议书》、《补充协议》，并要求被告承担本案诉讼费。 原告为证明其主张，提交了下列证据： 1.《关于转包头排镇月泗岭林场股权协议书》，旨在证明被告将月泗岭林场内的林地及承包经营权等转让给原告，转让金为360万元； 2.《补充协议》，旨在证明原、被告在签订上述协议后，由于被告没有按照协议约定履行，经原、被告再次协商达成补充协议，约定了双方的履行合同的顺序； 3.金秀瑶族自治县人民法院（2017）桂1324民初82号民事判决书，旨在证明被告不按《补充协议》的约定履行，原告向法院起诉的事实；原、被告签订协议后，因月泗岭林场存在权属纠纷以及被告没有按约履行，导致原告无法交付剩余转让款；原告已按协议约定履行了合同（即支付了184.5万元转让金）； 4.来宾市中级人民法院（2017）桂13民终660号民事判决书，旨在证明来宾市中级人民法院确认了一审法院判决认定的案件事实，确认了《补充协议》有效； 5.广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民申3749号民事裁定书，旨在证明被告不能提交证据证明其已向原告周文海送达关于解除《转包头排镇月泗岭林场股权协议书》的主张；该裁定维持了来宾市中级人民法院的判决，驳回了被告的再审申请。 6.广西农村信用社银行卡/无折存款业务回单7张、中国邮政储蓄银行取款凭证1张、《收条》3张、办事费费清单1张，旨在证明原、被告双方都在履行合同； 7.《金秀瑶族自治县公安局不予立案通知书》、《金秀瑶族自治县人民政府权属纠纷调处告知书》、《权属纠纷调处申请受理通知书》、《金秀头排镇月泗岭林场林木确权申请书》、（2018）桂13民民撤1号判决书，旨在证明被告在与原告签订合同前后存在权属纠纷及内部股权纠纷，按照法律规定被告应该如实告知原告，但被告并未予告知，导致原告无法正常行使林场的经营管理权、无法如约履行； 8．《委托书》、《承诺书》，旨在证明签订《补充协议》时邓良洪没有遭到被告所说的被胁迫的情形。 被告金秀瑶族自治县头排镇月泗岭林场辩称，一、2012年3月9日，原、被告签订《关于转包头排镇月泗岭林场股权协议书》依法成立生效，受法律保护。该合同生效后，双方依约行使权力并履行义务，原告周文海支付给林场部分款项，月泗岭林场即将承包合同原件、林场公章交给周文海，2012年7月17日周文海申办到金秀县头排镇月泗岭林场有限公司的工商营业执照。后因受到外人侵权采割松脂，原告无能力管护，无能力维权，更无能力在延期履行债务的合理期限内付清款项。被告即依法行使维权义务，依法与非权利人打了6年确权官司，又与侵权人打了7年的维权官司，最后经广西壮族自治区高级人民法院作出终审判决，支持被告的诉请，保障了月泗岭林场的合法权益不受侵害。
二、2015年12月7日，在本案原告未能履行债务的情况下，被告月泗岭林场作出《关于解除的决定》，2016年12月28日当面交给原告周文海的特别授权代理人韦华邓，该证据在周文海前案诉讼的法庭调查时已经举证质证，原告周文海对此持否定态度，没有事实依据，亦无证据证实。
三、2015年9月23日，邓良洪是在被胁迫的情况下“签订”《补充协议》，依法该《补充协议》应为无效协议。一是签订该补充协议时，邓良洪孤身一人孤立无助，是在韦华邓等人的胁迫之下违心地与周文海“签订”的，协议中的约定不是邓良洪本人真实意思表示。二是，“签订”该协议是在月泗岭林场于2015年6月9日办到工商营业执照后仅仅三个月的时间李，按照法律规定，合伙企业是从领取工商营业执照时依法设立生效。执行事务合伙人对外执行事务必须加盖合伙企业有效的印章方能生效。三是该协议“签订”后，只是周文海单方执有，韦华邓还不让邓良洪告知其他合伙人。故周文海于2017年2月3日第一次提起诉讼时，月泗岭林场的全体股东才知道有《补充协议》的存在。
四、《补充协议》的存在有2018年10月1日起实施的《最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼的形式案件适用法律若干问题的解释》第二条规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”的情形之嫌疑，对此本案被告有保留提出追究相关人员的权利。
五、来宾市中级人民法院（2017）桂13民终660号终审判决驳回周文海的其他诉讼请求可以证明《补充协议》已失去其存在的实际意义，那么，被告依法解除两个合同则是必然的，也是合法合理的。综上，本案原告诉请没有事实和证据依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。 被告金秀瑶族自治县头排镇月泗岭林场为其辩解，提交了下列证据： 1.来宾市中级人民法院（2017）桂13民终660号民事判决书，旨在证明人民法院不支持本案原、被告继续履行《补充协议》的终审判决已经发生法律效力，这是被告解除《关于转包头排镇月泗岭林场股权协议书》、《补充协议》的事实和证据依据； 2．《解除、通知书》、邮单回执，旨在证实解除协议通知书送达时《关于转包头排镇月泗岭林场股权协议书》、《补充协议》两份协议即解除，并已发生法律效力受法律保护； 3．头排镇月泗岭林场《营业执照》、《合伙协议书》，旨在证明本案被告于2015年6月9日依法成立普通合伙企业，执行事务合伙人对外执行事务必须加盖印章，只有个人签字未能生效，合伙协议约定一合伙人只能有一票表决权； 4.原告的《补充协议》，旨在证明《补充协议》存在瑕疵，没有全体股东签字认可，没盖企业印章，韦华邓是周文海的代理人，其签字证明存在虚假的事实； 5.原告2012年7月17日申办的《企业法人营业执照》，旨在证明本案被告已履行《关于转包头排镇月泗岭林场股权协议书》的约定，已将林场公章和相关材料原件移交给原告，并尽到责任给原告办到营业执照。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据3、4、5、6、7的真实性无异议，但不认可证明目的；对证据2、8不予认可。对被告提供的证据，原告对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但不认可证明目的。 上述原、被告均无异议的原告方提供的证据1，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以认定。 对上述原、被告存有异议的证据，本院认证意见为，原、被告对各自证据的真实性无异议的证据可以确认本案案件的事实，可以据此确认案件事实。对各自有异议的证明目的，本院将从该项证据来源的合法性、证明事实的客观性及与其他证据能否相互印证等因素进行分析认定其证明力。 综合全案证据及庭审调查情况，本院确认以下法律事实： 2012年3月9日，原告周文海与邓建军、邓良洪等12人签订《关于转包头排镇月泗岭林场股权协议书》，双方约定，邓良洪等人将原承包头排镇人民政府的月泗岭林场的全部股权转让给周文海，林场还有十八年的经营权，由周文海自主经营，一切权益属于周文海所有；全体股东分为20股，转包金额为每股18万元，转包金额共计360万元；签订合同后，周文海先付款180万元给邓良洪等人，2012年5月底前周文海必须将尚欠的180万元付清，如不按期付款，邓良洪等人收回林场股权，此前所付款项不予退还；邓良洪等人签订合同后将林场所有证件、公章交给周文海使用；协议签字后生效。签订协议后，周文海按协议向邓良洪等人交付了184.5万元转让金。2012年7月17日，邓良洪协助周文海办理《企业法人营业执照》（注册号451324200002895），成立金秀县头排镇月泗岭林场有限公司，法定代表人周文海，后该营业执照因故被注销。此后，周文海以林场存在权属纠纷，无法正常经营为由拒绝支付其余转让金。邓良洪等人于2012年12月7日向周文海发出《告知函》，要求周文海在当月15日付清尚欠转让金180万元，如逾期不交款，全体股东将依法与周文海解除合同并收回林场所有股权。周文海在该《告知函》上备注，表示收到告知函，如邓良洪等原股东协助办好林权证、周文海进入林场作业且无人干涉，周文海承诺于2013年1月15日前付清欠款。2015年9月23日，周文海与月泗岭林场的执行事务合伙人邓良洪签订《补充协议》，双方约定，月泗岭林场承诺签订协议之日起60天内把林场的林权证办好，办证费用由周文海承担，周文海需要办理采伐证的，月泗岭林场负责协助办理，费用由周文海承担；月泗岭林场将林权证交给周文海当日，周文海一次性给付月泗岭林场180万元。约定期限届满后，双方一直未履行合同。 另查明，月泗岭林场位于金秀县头排镇二排村辖区内，该林场的林地、林木长期存在权属纠纷。1989年2月1日，经头排镇二排村民委员会同意，邓少宗等人与头排镇政府签订了《金秀县头排乡月泗岭宜林荒山承包合同书》，此后邓少宗等人成立月泗岭林场并植树造林。2010年，月泗岭林场合伙承包人之间发生林木权属纠纷，合伙人之一邓绍材（已故）的养子邓良洪向金秀县人民政府申请确权，金秀县人民政府作出［2010］8号《林木权属纠纷处理决定书》，把月泗岭林场范围内的林木全部确权给林场的合伙人邓少宗、邓绍材、邓绍进、陆朝裕、韦文法、邓建军、陶定耀共有。此后，林场的合伙人几经变动，各合伙人自行其是地处分林场股权。2015年6月9日，吴群兰、李绍林、周征、邓建军、陈集东、张生玉、李文锋、覃驰东、黄萍飞、邓良洪十人共同成立金秀瑶族自治县头排镇月泗岭林场（普通合伙企业），并在金秀县工商局注册登记领取营业执照，邓良洪未执行事务合伙人。 2017年2月14日，周文海以月泗岭林场为被告诉至金秀瑶族自治县人民法院，请求确认周文海与月泗岭林场2015年9月23日签订的《补充协议》有效，并要求判令月泗岭林场继续履行合同，于判决生效后立即办理林权证交付给周文海，并协助其办理采伐证。2017年5月11日，金秀瑶族自治县人民法院作出（2017）桂1324民初82号《民事判决书》，驳回原告周文海的诉讼请求。周文海不服，向来宾市中级人民法院上诉，2017年9月29日，来宾市中级人民法院作出（2017）桂13民终660号《民事判决书》，撤销了金秀瑶族自治县人民法院（2017）桂1324民初82号民事判决，确认周文海与月泗岭林场于2015年9月23日签订的《补充协议》有效，并驳回周文海的其他诉请。月泗岭林场不服来宾市中级人民法院（2017）桂13民终660号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，2018年3月27日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2017）桂民申3749号《民事裁定书》，驳回了月泗岭林场的再审申请。 2018年6月13日，月泗岭林场作出《解除、通知书》，该通知书称，根据《关于转包头排镇月泗岭林场股权协议书》的约定，周文海须于2012年5月31日前结清余下的180万元款项给月泗岭林场，但至同年12月7日止，周文海已超过7个月未能给付，构成违约。行文告知周文海后，周文海定于2013年1月15日付清款项。但在延迟履行债务的合理期间内周文海一直未能付清180万的款项。2015年12月7日，月泗岭林场作出《关于解除的决定》，并由邓良洪、覃驰东当面送达周文海特别授权委托的代理人韦华邓，周文海收到该决定后，未能按照法律的规定，请求人民法院确认解除合同效力。经生效法律文书终审判决，不支持周文海要求继续履行合同的诉请，不支持给周文海办林场办林权证、采伐证，故周文海存在违约事实，且亦已失去存在的实际意义，已具备合同法定解除情形。根据《中华人民共和国》合同法第九十三条、第九十四条之规定，月泗岭林场再次作出决定，作出《解除、通知书》，通知书送达时两份协议同时解除。如有异议，可请求人民法院确认合同解除效力。月泗岭林场把上述解除协议的通知书邮寄送达周文海，周文海妻子唐秀英于2018年7月1日签收该通知书。2018年9月26日，周文海向本院提起诉讼，请求人民法院确认被告于2018年6月13日作出的解除《关于转包头排镇月泗岭林场股权协议书》、《补充协议》的行为无效，同时判决被告继续履行《关于转包头排镇月泗岭林场股权协议书》、《补充协议》，并要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告金秀瑶族自治县头排镇月泗岭林场向原告周文海发出解除合同通知，既是《中华人民共和国合同法》所规定的当事人行使合同解除权权利的行为，也是《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条所规定的民事法律行为。本案被告月泗岭林场作出解除合同的行为，并向原告送达了解除通知。原告周文海根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，在收到合同解除的通知到达之日起三个月内向本院提起诉讼，符合法律规定。 综合被告的解除合同的通知和庭审查明的案件事实，被告作出解除合同的行为主要理由主要基于两点，一是原告违反了双方签订的《关于转包头排镇月泗岭林场股权协议书》的约定，未在该协议约定的期间内支付剩余的转让款180万元，原告存在违约行为。二是根据生效的来宾市中级人民法院（2017）桂13民终660号终审判决，该判决未予支持原告要求继续履行《补充协议》、未于支持原告要求被告给原告办理林权证、协助办理采伐证的诉请，被告认为《补充协议》已经失去存在的意义。 对被告解除合同的理由，
本院认为，原、被告签订《关于转包头排镇月泗岭林场股权协议书》后，原告支付了第一笔180万元转让款，该合同原约定的2012年5月底前给付的剩余的180万元的约定，因月泗岭林场的执行事务合伙人邓良洪与原告另于2015年9月23日签订了《补充协议》，变更了给付180万元的条件、方式和时间，使得原告方履行给付余款的约定有所改变。《补充协议》约定，月泗岭林场在《补充协议》签订之日起60天内把林场的林权证办好，交证当日原告一次性向被告支付剩余的180万元，也即，原告给付剩余的转让款180万元的前提为原告先办好林权证并交给原告使用。
被告辩称原告存在违约行为，并依据《中华人民共和国合同法》九十三条约定解除和九十四条法定解除第三、第四款的规定而要求解除合同，与事实不符，无法无据。
被告辩称《补充协议》存在胁迫、《补充协议》没有全体股东认可，无企业盖章的问题，广西壮族自治区高级人民法院在(2017)桂民申3749号民事裁定书上已进行回应和驳斥，被告关于原告存在违约行为的辩解不能成立，不能作为解除合同的理由。另，关于被告辩称的来宾市中级人民法院（2017）桂13民终660号判决未予支持周文海要求继续履行合同、要求被告给其办理林权证、协助办理采伐证从而致使《补充协议》已经失去存在的意义的问题，
本院认为，被告的辩解与上述判决的判决理由有悖。上述判决仅是对继续履行合同及其办理林权证、采伐证等关于合同履行问题的诉请不予处理，而并非在实体上进行了处理。关于本案原告的第二项诉请，也即要求被告继续履行《关于转包头排镇月泗岭林场股权协议书》、《补充协议》的要求，本院亦认为，关于合同的履行问题，涉及到月泗岭林场的权属问题，属于合同履行的内容，本院亦不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，
判决如下： 法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 制定机关最高人民法院效力等级司法解释 公布日期2009.04.24时效性现行有效 法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正） 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2017.06.27时效性现行有效 法规最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2009.04.24时效性现行有效一、确认被告金秀瑶族自治县月泗岭林场向原告周文海发出的解除《关于转包头排镇月泗岭林场股权协议书》、《补充协议》的行为无效。 二、驳回原告周文海的其他诉讼请求。 本案受理费35600元，减半收取17800元，由金秀瑶族自治县月泗岭林场负担交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费35600元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户银行：农行来宾分行营业室，账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓霞
二〇一八年十二月二十一日
书记员 韦文彬 附本案判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 《中华人民共和国合同法》 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 微信公众号“”