山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0523民初4379号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊磊,男,现住山东省广饶县,系该公司职工。
委托诉讼代理人：燕林广，山东高格律师事务所律师。
被告：广饶渤海盐化有限公司,住,住所地:广饶县滨海新区广饶盐化集团一社会信用代码:9137052306166045D。
法定代表人：宋江西，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付冬梅，山东黄河口律师事务所律师。 原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告广饶渤海盐化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人燕林广、被告委托诉讼代理人付冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除广饶县农村信用合作社联合社与广饶渤海盐化有限公司于1999年12月30日签订的还款协议书；2、依法判令被告广饶渤海盐化有限公司一次性归还我行债务本金1910.10万元；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。 被告广饶渤海盐化有限公司辩称：1、该协议显失公平，其内容并非被告的真实意思表示，属于合同法可以撤销合同的范围，应予以撤销，被告不应承担涉案借款的还款责任；2、该协议属于附条件的合同，原告有支持被告发展的先履行义务，且被告单位一直处于微利或盈亏平衡状态，也从未进行年末税后利润效益的分配，故原告要求被告偿还借款的条件不成就，因此原告要求立即全本归还的全部主张，不应得到支持；3、被告在原告2009年至2016年发出的债权催收通知书上的签章并非承诺还款，结合涉案协议书中的债务履行期间，从2004年起开始计算至2009年01月15日，本案已超过法定诉讼时效。 本院经审理确定事实如下： 1999年12月30日，广饶县农村信用合作社联合社与被告广饶渤海盐化有限公司签订协议书。该协议第一条对债务承担进行了约定，由被告承担广饶县农村信用合作社联合社债权1910.1万元；第三条对还款方式进行了约定，2004年之前，广饶县农村信用合作社联合社继续支持乙方发展，2004年以后，根据被告年末税后利润效益的分配情况逐年适当偿还本金。 另查明，广饶县农村信用合作社联合社于2004年变更为山东广饶农村合作银行；山东广饶农村合作银行于2010年变更为山东广饶农村商业银行股份有限公司。广饶县农村信用合作社联合社于2004年02月03日，山东广饶农村合作银行于2009年01月15日，广饶农村商业银行股份有限公司于2011年01月15日、2012年12月24日、2014年11月21日、2016年10月31日，均向被告广饶渤海盐化有限公司发送催收通知书，被告亦全部签收。 以上事实，有原告向本院提交的协议书、催收通知书、中国银行业监督管理委员会批复文件及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告广饶渤海盐化有限公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方即应依约履行各自的义务。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，协议书中虽未明确约定被告还款期限，但自2004年以来，经原告多次催收，被告未依协议约定履行还款义务，显然违反了诚实信用的基本原则，故对原告山东广饶农村商业银行股份有限公司要求被告广饶渤海盐化有限公司一次性偿还原告债务本金19101000元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于“该协议显失公平，其内容并非被告的真实意思表示，属于合同法可以撤销合同的范围，应予以撤销，被告不应承担涉案借款的还款责任”的抗辩主张，
本院认为，通过协议书载明的内容可见，当年债务的转移是经广饶县农村信用合作社联合社与被告一致认可的，无证据证实双方签订的协议存在显失公平的情况，而且即便该协议因存在显失公平而属于可撤销的合同,根据相关法律规定,当事人自知道或应该知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的,撤销权消灭,在本案中,多年来原告一直催收，被告均签收确认，显然撤销权已消灭,故对该项抗辩主张，本院不予支持。被告关于“该协议属于附条件的合同，原告有支持被告发展的先履行义务，且被告单位一直处于微利或盈亏平衡状态，也从未进行年末税后利润效益的分配，故原告要求被告偿还借款的条件不成就，因此原告要求立即全本归还的全部主张，不应得到支持”的抗辩主张，
本院认为，协议中虽然约定2004年以前，广饶县农村信用合作社联合社继续支持被告发展，但被告广饶渤海盐化有限公司并未举证证明其曾向广饶县农村信用合作社联合社申请过项目资金以及被告广饶渤海盐化有限公司十几年来从未进行年末税后利润效益分配的事实，亦未证明被告一直处于微利或盈亏平衡状态是广饶县农村信用合作社联合社未提供资金支持所导致，故对该项抗辩主张，本院不予支持。被告关于“被告在原告2009年至2016年发出的债权催收通知书上的签章并非承诺还款，结合涉案协议书中的债务履行期间，从2004年起开始计算至2009年01月15日，本案已超过法定诉讼时效”的抗辩主张，
本院认为，一、原、被告双方协议并未约定具体的还款期限，而是以被告年末税后利润效益的分配情况逐年适当偿还，故不存在1910.1万本金到期过时效的情形；
二、诉讼时效因当时一方提出要求或者同意履行义务而中断，根据原告提供的债权催收通知书表明，原告最后一次发送债权催收通知书为2016年10月31日，被告亦于当日盖章确认，故2016年11月01日起，诉讼时效期间重新计算，至起诉之日并未超过诉讼时效，故对该项抗辩主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，
判决如下： 一、解除广饶县农村信用合作社联合社与广饶渤海盐化有限公司于1999年12月30日签订的协议书中第三条关于还款协议的约定； 二、被告广饶渤海盐化有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司债务本金19101000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136406元，减半收取68203元，由被告广饶渤海盐化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一八年十二月二十一日
书记员 郭汶潇 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 关注公众号“”