江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0281民初3213号 原告中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市翥山西路**。统一社会信用代码91360281491311005H 负责人钱晓荣，该行行长。 委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师。 被告胡燕，女，汉族，1984年8月26日生，住乐平市。 原告中国工商银行股份有限公司乐平支行（以下简称工行）与被告胡燕租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行的委托代理人王伟、被告胡燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年12月31日，原、被告签订了一份店面租赁合同，合同约定原告将位于步行街17号店面出租给被告，合同期限一年，租金为每季5009元。合同到期后因租金较低，原告要求增加租金，但被告拒绝与原告签订合同，也拒交租金。故原告要求：
一、判令被告支付占用店面租金15027元（自2018年1月1日至2018年9月30日），之后租金以55.6元/天计算至被告腾出房屋止；
二、判令被告腾出承租店面并返还原告；
三、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、被告与原告签订的店面租赁合同，证实原、被告的租赁关系；2、房产证复印件，证实被告承租的店面系原告所有；3、原告营业执照复印件，证实原告身份情况。 被告胡燕辩称，原告仅对被告等四家上涨了房租，之后签合同时原告负责人同意予以照顾但未履行诺言；原告故意哄抬房租；被告未签订租赁合同实属无奈；原告无证据证明拖欠房租；要求按周边店铺租金计算房租。 被告胡燕为支持其辩称，向本院提交如下证据：店面租金调整通知书，证实原告要求提高租金但被告未同意，故没有续签合同致拖欠至今。
经审理查明，原告工行系仿古商业城18栋10-18号店面所有人。2016年12月31日，原、被告双方就步行街17号店面的租赁事宜签订了一份《店面租赁合同》，合同载明“…店面租赁期时间定为壹年，即自2017年1月1日至2017年12月31日…店面租金每季为人民币5009元整，实行按季收取…如续租必须重新签订合同…”。合同到期后，原、被告双方未续签租赁合同。被告胡燕称店铺早已清空，店里还有一部分物品是不要了的，原告知晓此事，但钥匙未交给原告。 上述事实有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。虽租赁合同到期后双方未订立新的租赁合同，但被告仍实际占有使用租赁标的物，应按原《店面租赁合同》标准向原告交付租金即每季度5009元（折合每日55.66元）。
被告胡燕虽辩称已将店面清空，店内剩余物品系不要的，已与原告说过此事，但钥匙未交还原告，被告胡燕未提供充分的证据证明其已将承租房屋交还原告，故对该辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下： 一、被告胡燕于本判决书生效后十日内将位于乐平市仿古商业城18栋17号房屋交还予原告中国工商银行股份有限公司乐平支行。 二、被告胡燕于本判决书生效后十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司乐平支行租金计人民币15027元（该租金暂算至2018年9月30日，之后租金以55.6元/天自2018年10月1日起计算至被告胡燕交还房屋时止）。 如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，决定由被告胡燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程文新
人民陪审员 汪桂芬
人民陪审员 滕建华
二〇一八年十二月二十一日
书 记 员 杨 群 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 微信公众号“”