广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)佛中法民二初字第205号
原告：中信银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：罗伟宏。
委托诉讼代理人：杨浩新，广东晋元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高江莉，广东晋元律师事务所律师。
被告：佛山市南海万泰有色金属有限公司,住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈庆雄，该司总经理。
被告：佛山市南海日镒金属有限公司,住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈英雄，该司总经理。
被告：陈英雄，男，1961年9月6日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
被告：方静仪，女，1969年4月9日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
被告：陈庆雄，男，1955年8月10日出生，台湾地区居民，住台湾地区。上述五被告共同的
委托诉讼代理人：张家秋，广东沥雄律师事务所律师。上述五被告共同的
委托诉讼代理人：彭志明，广东沥雄律师事务所律师。
被告：林玉英，女，1959年11月10日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行佛山分行）诉被告佛山市南海万泰有色金属有限公司（以下简称万泰公司）、佛山市南海日镒金属有限公司（以下简称日镒公司）、陈英雄、方静仪、陈庆雄、林玉英金融借款合同纠纷一案，原告中信银行佛山分行于2015年9月25日向本院提起诉讼，本院于同月29日受理后，由麦嘉潮、卢伟斌、蒋雯组成合议庭对本案进行审理。因审判工作需要，审理本案的合议庭变更为罗睿、卢伟斌、蒋雯，并于2018年11月21日对本案公开开庭进行了审理，原告中信银行佛山分行的委托诉讼代理人杨浩新及被告万泰公司、日镒公司、陈英雄、方静仪、陈庆雄共同的委托诉讼代理人张家秋到庭参加了诉讼，被告林玉英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令中信银行佛山分行与万泰公司签订的（2014）禅银信总字第144820号《综合授信合同》提前到期；2.判令万泰公司立即偿还流动资金贷款本金59976379.37元及至实际清偿日止的利息、罚息，其中暂计至2015年7月20日的利息、罚息为2854884.63元;（以上本息合计62831264元）；3.判令万泰公司向中信银行佛山分行支付本案的律师费20000元；4.判令日镒公司、陈英雄、方静仪、陈庆雄、林玉英对万泰公司的上述债务承担连带清偿责任；5.判令中信银行佛山分行对万泰公司所有的存放于该公司内的有色金属享有优先受偿权；6.判令中信银行佛山分行对陈英雄名下的坐落在佛山市南海区两处房产享有优先受偿权；7.判令上述六被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：
一、原、被告签约情况（一）综合授信合同1.2014年6月4日，中信银行佛山分行作为授信人（乙方）、万泰公司作为受信人（甲方）签订了（2014）禅银信总字第144170号《综合授信合同》，约定：万泰公司可以向中信银行佛山分行申请使用的综合授信额度为6000万元，可以循环使用，使用期限为1年，自2014年6月4日起至2015年6月4日止；2.2014年7月19日，中信银行佛山分行作为授信人（乙方）、万泰公司作为受信人（甲方）签订了（2014）禅银信总字第144820号《综合授信合同》，约定：万泰公司可以向中信银行佛山分行申请使用的综合授信额度为6000万元，可以循环使用，使用期限为5年，自2014年7月29日起至2019年7月29日止；上述综合授信合同均约定：甲方保证按时偿还授信本息、按时支付应付费用。如甲方明确表示或以自己的行为表明其不能按照或未按照本合同或具体业务合同的约定履行义务（8.2.1）；甲方停止偿还其到期债务或不能或表示其不能偿还债务（8.2.4）；甲方停业、歇业、被宣告破产、解散、或发生对甲方经营或财产状况产生不利后果的任何诉讼，乙方认为可能或已经影响或损害乙方在本合同项下的权益的（8.2.5）；甲方的担保人违反担保合同的约定或者发生担保合同项下的违约事项，甲方未提供符合乙方要求的新的担保（8.2.13）；乙方有权停止发放本合同项下的综合授信额度，宣布在本合同项下的债务全部立即到期，要求甲方立即偿还全部或部门已使用的授信额度（8.3）。乙方因实现债权所发生的各项费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等由甲方承担（8.4）。（二）具体业务合同1.2014年6月5日，中信银行佛山分行作为借款人（乙方）、万泰公司作为贷款人（甲方）签订了（2014）禅银贷字第144171号《人民币流动资金贷款合同》，约定：乙方向甲方贷款500万元，贷款期限为12个月（2014年6月5日至2015年5月21日），贷款利率以贷款实际提款日的人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，本贷款利率采用固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本。2.2014年6月5日，中信银行佛山分行作为借款人（乙方）、万泰公司作为贷款人（甲方）签订了（2014）禅银贷字第144172号《人民币流动资金贷款合同》，约定：乙方向甲方贷款500万元，贷款期限为12个月（2014年6月5日至2015年5月26日），贷款利率以贷款实际提款日的人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，本贷款利率采用固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本。3.2014年6月5日，中信银行佛山分行作为借款人（乙方）、万泰公司作为贷款人（甲方）签订了（2014）禅银贷字第144173号《人民币流动资金贷款合同》，约定：乙方向甲方贷款500万元，贷款期限为12个月（2014年6月5日至2015年5月31日），贷款利率以贷款实际提款日的人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，本贷款利率采用固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本。4.2014年6月5日，中信银行佛山分行作为借款人（乙方）、万泰公司作为贷款人（甲方）签订了（2014）禅银贷字第144202号《人民币流动资金贷款合同》，约定：乙方向甲方贷款498万元，贷款期限为12个月（2014年6月5日至2015年6月5日），贷款利率以贷款实际提款日的人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，本贷款利率采用固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本。5.2014年8月25日，中信银行佛山分行作为借款人（乙方）、万泰公司作为贷款人（甲方）签订了（2014）禅银贷字第145922号《人民币流动资金贷款合同》，约定：乙方向甲方贷款11996379.37元，贷款期限为6个月（2014年8月25日至2015年2月25日），贷款利率以贷款实际提款日的人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，本贷款利率采用固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本。6.2014年8月25日，中信银行佛山分行作为借款人（乙方）、万泰公司作为贷款人（甲方）签订了（2014）禅银贷字第146178号《人民币流动资金贷款合同》，约定：乙方向甲方贷款1300万元，贷款期限为6个月（2014年8月25日至2015年2月25日），贷款利率6.16%，本贷款利率采用固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本。7.2014年8月25日，中信银行佛山分行作为借款人（乙方）、万泰公司作为贷款人（甲方）签订了（2014）禅银贷字第146179号《人民币流动资金贷款合同》，约定：乙方向甲方贷款500万元，贷款期限为6个月（2014年8月25日至2015年2月25日），贷款利率以贷款实际提款日的人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，本贷款利率采用固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本。8.2014年8月25日，中信银行佛山分行作为借款人（乙方）、万泰公司作为贷款人（甲方）签订了（2014）禅银贷字第146180号《人民币流动资金贷款合同》，约定：乙方向甲方贷款1000万元，贷款期限为6个月（2014年8月25日至2015年2月25日），贷款利率以贷款实际提款日的人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，本贷款利率采用固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本。（三）担保合同1.人保（1）2014年6月4日，日镒公司作为保证人（甲方）、中信银行佛山分行作为债权人（乙方）签订了（2014）禅银最保字第14417001号《最高额保证合同》，约定：保证人为万泰公司自2014年6月4日至2015年6月4日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高额限度为7200万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。（2）2014年6月4日，陈庆雄作为保证人（甲方）、中信银行佛山分行作为债权人（乙方）签订了（2014）禅银最保字第14417003号《最高额保证合同》，约定：保证人为万泰公司自2014年6月4日至2015年6月4日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高额限度为7200万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。林玉英作为陈庆雄的配偶在上述担保合同签字，并对陈庆雄不限于夫妻共同财产承担担保责任不持任何异议。（3）2014年6月4日，陈英雄作为保证人（甲方）、中信银行佛山分行作为债权人（乙方）签订了（2014）禅银最保字第14417002号《最高额保证合同》，约定：保证人为万泰公司自2014年6月4日至2015年6月4日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高额限度为7200万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。方静仪作为陈英雄的配偶在上述担保合同签字，并对陈英雄不限于夫妻共同财产承担担保责任不持任何异议。2.物保（1）2014年7月19日，陈英雄作为抵押人（甲方）、中信银行佛山分行作为抵押权人（乙方）签订了编号为（2014）禅银最抵字第144820《最高额抵押合同》，约定：抵押人为中信银行佛山分行与万泰公司自2014年7月29日至2019年7月29日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额抵押担保，被担保的债权最高额限度为债权本金8039600元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以为为实现债权、抵押权等所发生的一切费用和其他所有应付的费用之和；抵押担保范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；抵押物为陈英雄名下坐落于佛山市南海区两处房产，均已办理了抵押登记。（2）2012年3月9日，万泰公司作为抵押人（甲方）、中信银行佛山分行作为抵押权人（乙方）签订了编号为（2012）银最抵字第121012《最高额抵押合同》，约定：抵押人为万泰公司自2012年3月12日至2017年3月12日期间因中信银行佛山分行向万泰公司授信而发生的一系列债权提供最高额抵押担保，被担保的主债权最高额度为等值8500万元；抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；抵押物为存放于万泰公司内的有色金属。
二、中信银行佛山分行履约情况上述合同签订后，中信银行佛山分行依约向万泰公司发放了授信资金如下：（一）2014年6月5日，中信银行佛山分行向万泰公司发放贷款500万元，款到期日为2015年5月21日。（二）2014年6月5日，中信银行佛山分行向万泰公司发放贷款500万元，款到期日为2015年5月26日。（三）2014年6月5日，中信银行佛山分行向万泰公司发放贷款500万元，款到期日为2015年5月31日。（四）2014年6月5日，中信银行佛山分行向万泰公司发放贷款498万元，款到期日为2015年6月5日。（五）2014年8月25日，中信银行佛山分行向万泰公司发放贷款11996379.37元，款到期日为2015年2月25日。（六）2014年8月25日，中信银行佛山分行向万泰公司发放贷款1300万元，款到期日为2015年2月25日。（七）2014年8月25日，中信银行佛山分行向万泰公司发放贷款500万元，款到期日为2015年2月25日。（八）2014年8月25日，中信银行佛山分行向万泰公司发放贷款1000万元，款到期日为2015年2月25日。
三、被告履约情况万泰公司已经构成违约，案涉流动资金贷款到期后未还本付息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定以及原、被告合同约定，为了保障中信银行佛山分行的合法权益，特提出起诉，请依法裁判。
被告万泰公司、日镒公司、陈英雄、方静仪、陈庆雄共同答辩称，对中信银行佛山分行起诉所述事实无异议，但方静仪、林玉英不是案涉保证合同的相对人，不是本案的适格被告。被告林玉英未发表答辩意见。原告中信银行佛山分行向本院提交以下证据：1.（2014）禅银信字第144170号《综合授信合同》及（2014）禅银信总字第144820号《综合授信合同》，拟证明中信银行佛山分行向万泰公司综合授信的情况；2.（2014）禅银最保字第14417001号至第14417003《最高额保证合同》（共3份），拟证明日镒公司、陈英雄、方静仪、陈庆雄、林玉英为万泰公司向中信银行佛山分行提供保证担保的情况；3.（2014）禅银最抵字第144820号《最高额抵押合同》、粤房地他项权证佛字第**《房地产他项权证书》及（2012）银最抵字第121012号《最高额抵押合同》、0757南海2012××14号《动产抵押登记书》各一份，拟证明陈英雄等为万泰公司向中信银行佛山分行提供抵押担保的情况；4.（2014）禅银贷字第144171号、144172号、144173号、144202号、145922号、146178号、146179号、146180号《人民币流动资金贷款合同》及对应的中信银行单位借款凭证（借据），拟证明中信银行佛山分行向万泰公司发放流动资金贷款的情况；5.欠息清单、柜员交易流水，拟证明流动资金贷款到期后，万泰公司未能还本付息；6.《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，拟证明中信银行佛山分行因本案的起诉而产生的律师费。被告万泰公司、日镒公司、陈英雄、方静仪、陈庆雄质证认为，对中信银行佛山分行提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告万泰公司、日镒公司、陈英雄、方静仪、陈庆雄未向本院提交证据。林玉英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。对于中信银行佛山分行所举示的前述证据，本院经认证认为：证据3中的（2012）银最抵字第121012号《最高额抵押合同》中信银行佛山分行庭后已提交原件核对，故证据1—4、证据6，均有原件核对，且证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，且与本案具有关联性，故本院予以采纳，证据5为中信银行佛山分行自行制作，其记载的欠息时间因案涉被告皆未提异议，本院予以采纳。至于利息、罚息的起止时间，以
本院认为部分为准。
经审理查明，本院对原告中信银行佛山分行所起诉的有关《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》及各担保合同的缔结及履行情况予以确认。另查明1，陈英雄、方静仪、陈庆雄向本院提交了广东省公正协会出具的核验证明，本院对经核验的授权委托书、陈英雄、方静仪、陈庆雄的台湾身份证、台湾居民来往大陆通行证予以确认，据台湾身份证记载，陈英雄与方静仪，陈庆雄与林玉英为夫妻关系。另查明2，案涉《人民币流动资金贷款合同》约定，中信银行佛山分行有权根据实际逾期天数，按照约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；结合《人民币流动资金贷款合同》及对应借款凭证，（2014）禅银贷字第144171号、144172号、144173号、144202号《人民币流动资金贷款合同》贷款利率均为年利率7.2%，（2014）禅银贷字第145922号、146178号、146179号、146180号《人民币流动资金贷款合同》贷款利率均为年利率6.16%。中信银行佛山分行在本案诉讼请求中，未主张案涉借款的复利，并通过欠息清单确认：（2014）禅银贷字第144171号《人民币流动资金贷款合同》的500万元借款，万泰公司自2015年1月21日开始欠息；（2014）禅银贷字第144172号、144173号《人民币流动资金贷款合同》各500万元借款、（2014）禅银贷字第144202号《人民币流动资金贷款合同》498万元借款、（2014）禅银贷字第145922号《人民币流动资金贷款合同》11996379.37元借款、（2014）禅银贷字第146178号《人民币流动资金贷款合同》1300万元借款、（2014）禅银贷字第146179号《人民币流动资金贷款合同》500万元借款及（2014）禅银贷字第146180号《人民币流动资金贷款合同》1000万元借款万泰公司自2014年12月21日起开始欠息，后从未还本付息。万泰公司、日镒公司、陈英雄、方静仪及陈庆雄对此不持异议。另查明3，案涉《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》的合同签订地点均为佛山市，且均约定该合同适用中华人民共和国法律（不包括香港、澳门和台湾法律），争议解决方式为向中信银行佛山分行所在地有管辖权的法院起诉。另查明4，案涉《最高额保证合同》均明确约定，当万泰公司未按主合同约定履行其债务时，无论中信银行佛山分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，中信银行佛山分行均有权直接要求担保人在其约定担保范围内承担责任。另查明5，（2014）禅银贷字第145922号、146178号、146179号、146180号《人民币流动资金贷款合同》的借款均发生在2014年7月29日，发放时间虽然不在（2014）禅银最抵字第144820号《最高额抵押合同》约定的担保的债权期间内，但该《最高额抵押合同》第2.6条及附件二已明确案涉的（2014）禅银信字第144170号《综合授信合同》项下的债权转入抵押担保的债权范围。另查明6，粤房地他项权权证佛字第**房地产他项权证书》记载，“本次抵押登记为第二次抵押登记”。另查明7，本院于2016年7月13日向万泰公司送达了案涉起诉状等诉讼材料，万泰公司已签收。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。陈英雄、方静仪、陈庆雄、林玉英是台湾地区居民，本案具有涉台因素，属于涉台商事纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，审理涉台商事案件可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。关于本案管辖权问题，案涉合同皆约定由中信银行佛山分行所在地法院进行管辖，而中信银行佛山分行的住所地在广东省佛山市内，依照《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》中的规定，本院是辖区内唯一对标的金额为人民币600万元以上至人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件有管辖权的法院，本案诉请标的为62851264元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十三条的规定，本院对本案有管辖权。案涉合同均签订于佛山市，并约定了适用中华人民共和国大陆法律，中信银行佛山分行及万泰公司、日镒公司、陈英雄、方静仪、陈庆雄在庭审时亦明确选择适用大陆法律，林玉英对此未提出异议，视为其同意原先在合同中的约定，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，中华人民共和国大陆法律既是双方约定的法律，亦是与当事人具有最密切联系地的法律，故本案适用中华人民共和国大陆法律进行审理。综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：
一、中信银行佛山分行诉请万泰公司偿付案涉借款合同项下之欠款本息的计算问题；
二、中信银行佛山分行主张与万泰公司签订的（2014）禅银信总字第144820号《综合授信合同》提前到期是否依法有据；
三、中信银行佛山分行主张的担保权是否成立的问题；
四、案涉律师费的分担问题。对此，本院分析如下：案涉主合同《授信额度合同》、《人民币流动资金贷款合同》及从合同《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，其缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实一致，依法有效成立，对缔约当事人均具有法律约束力。关于案涉借款合同项下本息的认定问题。案涉八笔借款皆已届满，万泰公司未依约归还借款本金、利息，已构成违约。中信银行佛山分行有权向万泰公司主张尚欠的借款本息。
本院经审查认为，首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，中信银行佛山分行诉请万泰公司返还《人民币流动资金贷款合同》项下之借款本金及相应利息，合法合约，本院予以支持。中信银行佛山分行主张案涉被告在诉讼后皆未还款，案涉被告对此既未持异议，亦未提供相反证据证明，因此本院对于中信银行佛山分行主张的案涉八笔借款的所欠本息情况予以确认，即万泰公司尚欠中信银行佛山分行案涉八笔借款本金合计59976379.37元（5000000+5000000+5000000+4980000+11996379.73+13000000+5000000+10000000）。其次，关于利息及罚息的计付方式问题，依据《人民币流动资金贷款合同》约定及涉案借款借据的记载，并结合中信银行佛山分行的诉请及其确认事实，合同期内的利息分别为：（一）以500万元为本金，按年利率7.2%，从2015年1月21日起计至2015年5月21日止；（二）以500万元为本金，按年利率7.2%，从2014年12月21日起计至2015年5月26日止；（三）以500万元为本金，按年利率7.2%，从2014年12月21日起计至2015年5月31日止；（四）以498万元为本金，按年利率7.2%，从2014年12月21日起计至2015年6月5日止；（五）以11996379.37元为本金，按年利率6.16%，从2014年12月21日起计至2015年2月25日止；（六）以1300万元为本金，按年利率6.16%，从2014年12月21日起计至2015年2月25日止；（七）以500万元为本金，按年利率6.16%，从2014年12月21日起计至2015年2月25日止；（八）以1000万元为本金，按年利率6.16%，从2014年12月21日起计至2015年2月25日止。逾期借款从逾期日开始按贷款利率上浮50%分别计算罚息，即：（一）以500万元为本金，按年利率10.8%，从2015年5月22日起计算至实际清偿之日止；（二）以500万元为本金，按年利率10.8%，从2015年5月27日起计算至实际清偿之日止；（三）以500万元为本金，按年利率10.8%，从2015年6月1日起计算至实际清偿之日止；（四）以498万元为本金，按年利率10.8%，从2015年6月6日起计算至实际清偿之日止；（五）以11996379.37元为本金，按年利率9.24%，从2015年2月26日起计算至实际清偿之日止；（六）以1300万元为本金，按年利率9.24%，从2015年2月26日起计算至实际清偿之日止；（七）以500万元为本金，按年利率9.24%，从2015年2月26日起计算至实际清偿之日止；（八）以1000万元为本金，按年利率9.24%，从2015年2月26日起计算至实际清偿之日止。中信银行佛山分行诉请从合同到期日开始计算罚息没有合同及法律依据，其诉请超出上述部分的罚息，本院不予支持。经审查，万泰公司确存在不按合同约定支付本息的行为，中信银行佛山分行诉请与万泰公司签订的（2014）禅银信总字第144820号《综合授信合同》提前到期，符合合同约定，本院予以支持，并确认该合同的到期日为首次向万泰公司送达起诉状的2016年7月13日。关于中信银行佛山分行所主张的律师费损失问题。经审查，中信银行佛山分行举示的《委托代理合同》、发票及转账凭证均有原件予以核对，可证明该行为实现本案债权支付2万元律师费的事实。由于中信银行佛山分行支付的前述律师费，乃该行因万泰公司的案涉违约行为所遭受的损失，该费用也属于万泰公司根据案涉《综合授信合同》及《人民币流动资金贷款合同》约定应承担的费用，故基于万泰公司应承担的违约责任，本院对中信银行佛山分行所提万泰公司向其支付2万元律师费之诉请予以支持。关于担保人的责任承担问题。经审查，万泰公司本案所负的全部借款本息及律师费，属于中信银行佛山分行分别与保证人日镒公司、陈英雄、陈庆雄分别签订的案涉《最高额保证合同》；与陈英雄、万泰公司分别签订的《最高额抵押合同》所约定的担保范围。且案
经审理查明存在万泰公司不履行约定债务之情形，故抵押人万泰公司、陈英雄及保证人日镒公司、陈英雄、陈庆雄应按照约定在其担保的债权最高额度内承担责任。其中，中信银行佛山分行有权于8500万元的债权本金额度内，以万泰公司提供抵押的存放于该公司内的有色金属在折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；有权于8039600元的债权本金额度内，以陈英雄提供抵押的坐落于佛山市南海区（房地产他项权证号：粤房地他项权证佛字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款在超出顺序在先的抵押担保债权的剩余部分优先受偿；日镒公司、陈英雄、陈庆雄于7200万元的债权最高额度内对本案债务承担连带清偿责任。保证人日镒公司、陈英雄、陈庆雄承担担保责任后，依法有权向主债务人万泰公司追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。据此规定，在被担保的债权既有物的担保（包括债务人自己提供或第三人提供），又有人的担保之情形下，若当事人在合同中对债权实现的顺序、方式等有约定的，则应从其约定。案涉《最高额保证合同》均明确约定，当万泰公司未按主合同约定履行其债务时，无论中信银行佛山分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，中信银行佛山分行均有权直接要求担保人在其约定担保范围内承担责任。故于债务人万泰公司违约之情形下，债权人中信银行佛山分行依约对各担保人承担责任的顺序享有选择权，其诉请抵押人与保证人同时承担担保责任，属于合法、正当行权，本院予以支持。关于方静仪、林玉英的责任承担问题。陈英雄与方静仪，陈庆雄与林玉英为夫妻关系，如前所述，陈英雄、陈庆雄对万泰公司本案所负的债务负有相应的连带清偿义务，而方静仪、林玉英分别以陈英雄、陈庆雄配偶的身份在案涉《最高额保证合同》中落款签名可知，方静仪、林玉英对各自配偶所负债务是明知的，并承诺对包括但不限于处分夫妻共同财产不持任何异议。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，在方静仪、林玉英均未抗辩并举证证明案涉债务发生时两人分别与其配偶解除了婚姻关系且方静仪、林玉英未能分别举证证明其与陈英雄、陈庆雄于婚姻关系存续期间实行约定财产制，其无实际分享该债务所带来的利益，且债权人事先知道其内部约定，或者其曾与债权人明确约定案涉债务仅系个人债务之情形下，应认定相应《最高额保证合同》所确立的债务属于陈英雄与方静仪，陈庆雄与林玉英的夫妻共同债务。故本院据此认定，方静仪、林玉英应在7200万元的最高债权限额内共同对万泰公司本案所负债款本息及律师费损失承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，依法享有向债务人万泰公司追偿之权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席
判决如下：
一、原告中信银行股份有限公司佛山分行与被告佛山市南海万泰有色金属有限公司签订的（2014）禅银信总字第144820号《综合授信合同》于2016年7月13日提前到期；
二、被告佛山市南海万泰有色金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金59976379.37元及相应利息、罚息[利息：（一）以500万元为本金，按年利率7.2%，从2015年1月21日起计至2015年5月21日止；（二）以500万元为本金，按年利率7.2%，从2014年12月21日起计至2015年5月26日止；（三）以500万元为本金，按年利率7.2%，从2014年12月21日起计至2015年5月31日止；（四）以498万元为本金，按年利率7.2%，从2014年12月21日起计至2015年6月5日止；（五）以11996379.37元为本金，按年利率6.16%，从2014年12月21日起计至2015年2月25日止；（六）以1300万元为本金，按年利率6.16%，从2014年12月21日起计至2015年2月25日止；（七）以500万元为本金，按年利率6.16%，从2014年12月21日起计至2015年2月25日止；（八）以1000万元为本金，按年利率6.16%，从2014年12月21日起计至2015年2月25日止。罚息：（一）以500万元为本金，按年利率10.8%，从2015年5月22日起计算至实际清偿之日止；（二）以500万元为本金，按年利率10.8%，从2015年5月27日起计算至实际清偿之日止；（三）以500万元为本金，按年利率10.8%，从2015年6月1日起计算至实际清偿之日止；（四）以498万元为本金，按年利率10.8%，从2015年6月6日起计算至实际清偿之日止；（五）以11996379.37元为本金，按年利率9.24%，从2015年2月26日起计算至实际清偿之日止；（六）以1300万元为本金，按年利率9.24%，从2015年2月26日起计算至实际清偿之日止；（七）以500万元为本金，按年利率9.24%，从2015年2月26日起计算至实际清偿之日止；（八）以1000万元为本金，按年利率9.24%，从2015年2月26日起计算至实际清偿之日止]；
三、被告佛山市南海万泰有色金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失2万元；
四、原告中信银行股份有限公司佛山分行有权于8500万元的主债权最高额度内，就本判决主文第二项、第三项确定的债务以被告佛山市南海万泰有色金属有限公司提供抵押的存放于该公司内的有色金属在折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、原告中信银行股份有限公司佛山分行有权于8039600元的债权本金额度内，就本判决主文第二项、第三项确定的债务以被告陈英雄提供抵押的坐落于佛山市南海区（房地产他项权证号：粤房地他项权证佛字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款在超出顺序在先的抵押担保债权的剩余部分优先受偿；
六、被告佛山市南海日镒金属有限公司、陈英雄、方静仪、陈庆雄、林玉英应于7200万元的债权最高额度内对本判决主文第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任；在承担上述保证责任以后，被告佛山市南海日镒金属有限公司、陈英雄、方静仪、陈庆雄、林玉英有权向被告佛山市南海万泰有色金属有限公司追偿。
七、驳回原告中信银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356056.32元、财产保全费5000元，合共361056.32元，由被告佛山市南海万泰有色金属有限公司、佛山市南海日镒金属有限公司、陈英雄、方静仪、陈庆雄、林玉英共同负担。
如不服本判决，原告中信银行股份有限公司佛山分行、被告佛山市南海万泰有色金属有限公司、佛山市南海日镒金属有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈英雄、方静仪、陈庆雄、林玉英可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 卢伟斌
代理
审判员 蒋 雯
二〇一八年十二月二十一日
书 记 员 陈婉菲