江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民辖终60号
上诉人（原审被告）：成都运力科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1366号2栋5层22-31号。
法定代表人：唐天广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红，江西华镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巴丹丹，江西华镇律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：景德镇市朱氏物流服务部，住所地江西省景德镇市昌江区石岭。经营者：朱国安，男，1968年5月2日，汉族，住江西省景德镇市昌江区。
上诉人成都运力科技有限公司因与被上诉人景德镇市朱氏物流服务部合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1227号民事裁定，向本院提起上诉。成都运力科技有限公司上诉请求：请求依法撤销景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1227号民事裁定，将本案移送至四川省成都市高新技术产业开发区人民法院审理。事实与理由：第一，本案中双方发生争议的《合作协议书》并未就管辖法院进行约定，因此本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定确定管辖法院。第二，本案的案由为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，故对本案有管辖权的人民法院应当是“被告住所地”或“合同履行地”人民法院。根据本案实际情况，本案中“被告住所地”或“合同履行地”均在四川省成都市高新区。成都运力科技有限公司住所地及主要办事机构所在地位于四川省成都市高新区天府大道中段1366号2栋5层22-31号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，因成都运力科技有限公司履行软件升级、维护行为，均在四川省成都市高新区。第三，原审法院曲解了法律对“合同履行地”的规定，错误地认为“原告属于履行义务一方，原告所在地为合同履行地之一”，但本案中，争议焦点在于“上诉人是否继续履行《合作协议书》的约定，提供免费软件升级、维护”。前述争议标的应当以“履行义务一方所在地”为合同履行地。同时，上诉人进行软件升级、维护等行为均需在上诉人的住所地及主要办事机构所在地（即四川省成都市高新区天府大道中段1366号2栋5层22-31号）完成。综上，本案被告住所地及合同履行地均在四川省成都市高新区，故本案应由四川省成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。景德镇市朱氏物流服务部未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人与被上诉人签订合作协议书，双方就发展车辆入网、货源信息采集等网络物流平台合作事项作出约定，双方按照约定的内容各自履行相关义务，系双务合同。本案属合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。另因该合作协议书对履行地点没有约定，履行义务一方所在地为合同履行地。被上诉人景德镇市朱氏物流服务部是履行义务一方，其所在地即景德镇市昌江区为合同履行地之一，故景德镇市昌江区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 阎志海
审判员 曹谨超
审判员 陈苾铃
二〇一八年十二月二十一日
法官助理叶梦芸
书记员吴越 关注公众号“”