河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民再63号再审上诉人(一审原告)：张家口市高新区汇达小额贷款有限公司，住所地，张家口市高新区福强路**。
法定代表人：刘文俊，公司董事长。
委托诉讼代理人：李士德、潘乾坤，河北环都律师事务所律师。再审被上诉人(一审被告)：郭成，男，1968年9月1日出生，汉族，原住张家口市桥**。原审原告张家口市高新区汇达小额贷款有限公司（以下简称汇达贷款公司）与原审被告郭成借款合同纠纷一案，河北省张家口经济开发区人民法院于2014年10月10日作出（2014）张开商初字第107号民事判决，己经发生法律效力。闫桂萍不服，向本院申请再审，本院于2016年11月29日作出（2016）冀07民申95号民事裁定，指令该院再审本案。该院于2018年5月31日作出（2017）冀0791民再10号民事判决。汇达贷款公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。再审上诉人汇达贷款公司的委托诉讼代理人李士德、潘乾坤到庭参加了诉讼。汇达贷款公司再审上诉称，1、请求撤销（2017）冀0791民再10号民事判决，依法改判；2、判令被上诉人承担一审、二审诉讼费、保全费。事实与理由：原审判决适用法律错误，应依法予以改判。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条判决驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。上诉人认为，上诉人已经举证证明了被上诉人郭成借款100万元的事实以及被上诉人郭成还利息的事实，虽然上诉人是通过案外人赵恒南的银行卡号给郭成支付的100万元，但是上诉人持有原始的银行转账小票，且办理转账手续时的人员也是上诉人公司的员工，加上其他证据足以形成完整的证据链。赵恒南本人由于个人原因不愿亲自到庭作证，但不能否认上诉人已经实际履行给付借款100万元的事实，故一审法院适用法律错误。本院再审认为，本案的争议焦点为，汇达贷款公司是否履行了支付借款的义务。庭审期间，汇达贷款公司提供了转账的银行卡原件及用该卡存取款的影像资料，以证实汇达贷款公司实际控制该银行卡。综合以上证据，发回重审时，应当与银行卡的开户人赵恒南进行核实，以确定案渉1000000元借款是否为汇达贷款公司向郭成出借。如系汇达贷款公司已经履行的给付借款的义务，那么郭成应当依法履行还款及支付利息的约定。综上所述，本案事实不清，应进一歩查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，
裁定如下：
一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民再10号民事判决；
二、本案发回河北省张家口经济开发区人民法院重审。
审判长 耿淑君
审判员 牛 洁
审判员 王伟新
二〇一八年十二月二十一日
书记员 陈 思 微信公众号“”