贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初3446号
原告：杜某1，男，1952年7月8日生，汉族，住本市南明区
委托诉讼代理人：王耀斌，贵州黔成起智律师事务所律师。
被告：杜某2，男，1955年8月26日生，汉族，住本市南明区
被告：杜某3，女，1958年2月16日生，汉族，住本市南明区 共同
委托诉讼代理人：陈俊，贵州大谋律师事务所律师。 共同
委托诉讼代理人：甄俊，贵州大谋律师事务所实习律师。 原告杜某1与被告杜某2、杜某3继承纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1的委托诉讼代理人王耀斌，被告杜某2、杜某3及其委托诉讼代理人陈俊、甄俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某1向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2018年2月7日签订的《协议》；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄妹关系，父亲杜某4系中国建筑第四工程局安装公司员工。1994年8月30日，根据房改政策，单位将坐落在贵阳市××大道北段××单元××号房屋出售给杜某4，原告一次性出资垫付5065.69元购买了该房屋，同年核发了所有权证。1996年11月25日，杜某4在贵州省公证处立下遗嘱，指定上述房屋由原告一人继承。2011年11月15日，杜某4将房屋过户至杜某1名下，该房屋已为原告的个人财产，并非遗产。2017年年底杜某4过世，二被告不顾兄妹之情，于2018年2月7日胁迫原告签订《协议》将上述房产进行分配。2018年2月11日，被告便将原告起诉，要求分配房产，中间仅隔4天二被告之焦急可见一斑。二被告胁迫原告将原本属于原告的财产作为遗产进行分配，损害了原告的合法权益，原告特依据《合同法》及《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请法院支持原告的诉请。 被告杜某2、杜某3辩称，1、撤销理由不能成立，协议是经三方自愿协商签订，二被告没有任何胁迫行为；2、该房屋的出资购买人并非原告，购房款大部分是父亲的存量以及部分父母的共同存款，不存在原告出资垫付的情况；3、起诉后调查得知，原告取得房屋的事由为“买卖”而非“继承”，但经查询，《存量房买卖合同》中“杜某4”的签名不是父亲杜某4本人所签，推测为原告利用主管部门未进行指纹与人脸识别找人冒签，进而骗取登记；4、三方于2018年2月7日签订协议，此后被告起诉原因是原告杜某1拒绝办理房屋登记，又因房屋在其控制之下，被告迫于无奈才起诉。综上，申请对遗嘱、《存量房买卖合同》中“杜某4”的笔迹进行鉴定，以查清事实真相，驳回原告的诉求。 本院
经审理认定事实如下：原告杜某1与被告杜某2、杜某3系同胞亲兄妹关系，其父亲杜某4系中国建筑第四工程局安装公司员工。上世纪八十年代，中国建筑第四工程局安装公司将坐落于本市XX大道北段XX号XX栋XX单元XX号房屋分配给职工杜某4居住。后根据房改政策，杜某4于1994年8月30日与中国建筑第四工程局安装公司签订了《贵阳市出售公有住房合同书》，在缴纳了5065.69元购房款后，取得了上述房屋的《房屋所有权证》（市房改字第6023号），房屋所有权人登记为“杜某4”。 1996年11月25日，杜某4向贵阳市公证处申请遗嘱公证。贵阳市公证处出具了（96）筑公民字第2142号《公证书》：“兹证明杜某4（男，一九二二年十月二十九日出生）于一九九六年十一月二十五日来到我处，在我和公证人员车某面前，在前面其本人所立《遗嘱》上签名。公证员汤某。”《公证书》所附的《遗嘱》内容为：“……座落于贵阳市××大道北段××单元××号房屋……由我的二儿子杜某1出资垫付，并于同年二月十日核发了房屋所有权证。考虑到杜某1与我共同生活，无房住，且房价款由其垫付，我决定上述房改房在我世后留给我的儿子杜某1，其余子女不得干涉、争执。” 2010年3月12日，杜某4与原告杜某1签订了《存量房买卖合同》，内容为：杜某4将本市南明区花溪大道北段116号7栋1单元2层附3号房屋以总价款15万元出售给原告杜某1。同年11月15日，房管部门在完成了所有权变更登记后，为该房屋重新颁发了筑房权证南明字第××号《房屋所有权证书》，房屋所有权人登记为“杜某1”。 1992年9月，原、被告的母亲袁某某去世。2018年1月7日，原、被告的父亲杜某4病故。杜某4病故后，原、被告三人于同年2月7日签订了一份书面《协议》，内容为：“经杜氏三兄妹协商一致，将父亲杜某4座落于贵阳市××大道北段××单元××号房屋（砖混结构，建筑面积55.09平方米，房屋所有权证市房改字第6023号，原中国建筑第四工程局安装公司分配的房作如下分配：该套房屋如遇拆迁，拆迁所得款总额的一半归杜某1所有，另一半由杜某2和杜某3均分。本套房屋的分配经签字生效。本协议一式三份，不再变更。”协议签订后，原告杜某1于当日18时向贵阳市公安局南明分局花果园派出所报警。派出所《现场处警记录》的“处警情况简述”载明为：“2018年02月07日18时，杜某1报警称16时许被其弟弟杜某2强迫签订一个财产协议。报警人要求仅作备案登记，之后便去人民法院起诉。” 同月26日，被告杜某2、杜某3向本院起诉原告杜某1，请求确认双方于2018年2月7日签订的《协议》有效，判决争议房屋由原、被告共同所有，其中二被告分别享有争议房屋25%的权属，原告杜某1享有50%的权属。同时，被告杜某2、杜某3向本院提交了《鉴定申请书》，请求对公证《遗嘱》和《存量房买卖合同》中“杜某4”的签名是否为杜某4本人所签进行鉴定。本院受理申请后，委托贵州中一司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心以“因样本材料时间相隔较远且条件较差”、“鉴定材料不完整、不充分”为由，决定不予受理。
本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为自成立时生效。本案中，争议房产系被继承人杜某4于1994年8月根据房改政策购买获得，房屋产权也登记在其个人名下，因此，本案争议房产属于杜某4的个人财产，其有权对该房产进行处置。1996年11月25日，杜某4通过遗嘱公证对该房产进行了处置，即明确本案争议房产由原告杜某1继承，但之后，又以出卖的方式将房产卖给了原告，并办理了产权变更登记手续，由此可以视为杜某4变更了对本案争议房产的处置，且该变更行为已经发生法律效力。同时，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，本案争议房产业经产权登记机关依法登记，发生法律效力。在该登记没有依法撤销之前，本案争议房产属于原告杜某1的个人财产。鉴于此，原、被告双方于2018年2月7日签订的《协议》实质，则应当视为原告杜某1将属于其自己的财产赠与二被告。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”之规定，由于拆迁尚未发生，拆迁款也未支付给二被告，因此，原告杜某1可以依法撤销该赠与，故本院对原告杜某1的诉讼请求依法予以支持。至于二被告的辩解理由，因缺乏事实依据，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，
判决如下： 撤销杜某1与杜某2、杜某3于2018年2月7日签订的《协议》。 案件受理费60元，减半收取计30元，由杜某2、杜某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 涂竹君
二〇一八年十二月二十一日
书记员 李立佳 微信公众号“”