广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂01民初323号
原告（反诉被告）：广西康华药业有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市科园大道。
法定代表人：梁文广，董事长。
委托诉讼代理人：陈锡，广西欣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：香海港，广西欣和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：烟台荣昌制药股份有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区。
法定代表人：王威东，董事长。
委托诉讼代理人：孙鹿，该公司员工。
委托诉讼代理人：周天，远闻（上海）律师事务所律师。 原告广西康华药业有限责任公司（以下简称康华公司）与被告烟台荣昌制药股份有限公司（以下简称荣昌公司）技术转让合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。荣昌公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2017年8月9日作出（2017）桂01民初323号民事裁定驳回其异议；荣昌公司不服该裁定向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2017年11月13日作出（2017）桂民辖终91号民事裁定，驳回荣昌公司的上诉，维持原裁定。本院于2018年3月7日公开开庭审理了本案，康华公司的委托诉讼代理人陈锡、香海港，荣昌公司的委托诉讼代理人孙鹿、周天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康华公司向本院提出诉讼请求：1.确认康华公司与荣昌公司签订的《乳增消痛贴膜技术转让协议书》及补充协议于2017年5月4日解除；2.荣昌公司退还康华公司技术转让费7679475元；3.荣昌公司向康华公司支付占用技术转让费的利息2261000元（以支付的各笔转让费为基数，按月利息4.25‰计算，从各笔转让费支付之日起暂计至2017年4月30日，之后计算至荣昌制药公司退还技术转让费之日止）；4.荣昌公司向康华公司支付违约金800000元；5.荣昌公司向康华公司赔偿为生产乳增消痛贴膜而支出的厂房设备折旧、原材料、生产检验、差旅费等费用共计1598886元；6.荣昌公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月22日，康华公司与荣昌公司签订《乳增消痛贴膜技术转让协议书》，约定荣昌公司将乳增消痛贴膜申请新药证书必须的全部技术及资料转让给康华公司，转让费为800万元。其后双方签订了多份补充协议。上述协议签订后，康华公司累计向荣昌公司支付技术转让费共计7679475元，荣昌公司亦将乳增消痛贴膜申请新药的技术及资料交与康华公司，康华公司在荣昌公司协助指导下试生产出合格产品。在康华公司申请乳增消痛贴膜新药证书过程中，国家食品药品监督管理总局先后作出了药审补字[2016]第1295号《补充资料通知》以及对乳增消痛贴膜进行药物临床试验数据现场核查，指明乳增消痛贴膜II、III临床试验数据不规范、不完整，II、III期临床试验设计和实施不能支持对有效性进行评价，多项药学问题未能解决等。但荣昌公司并未及时解决乳增消痛贴膜的有效性、药学问题，导致康华公司无法取得乳增消痛贴膜的新药证书及生产批件，合同目的无法实现。康华公司认为荣昌公司未按合同约定履行相应的义务，其行为损害了康华公司的合法权益，故诉至法院。 荣昌公司答辩称：康华公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院判决驳回康华公司的全部诉讼请求。1.乳增消痛贴膜未注册成功的原因在于康华公司，与荣昌公司无关。康华公司称由于荣昌公司的原因导致八年之久无法取得新药证书及生产批件与事实不符。（1）自2009年4月22日双方签订技术转让协议后，荣昌公司已按合同约定将技术及资料移交给康华公司，并指导其生产出合格产品，康华公司2014年才递交注册申请，这5年未申报的责任应由其自行承担。（2）药监部门于2014年受理乳增消痛贴膜注册申请后，直至2016年11月发出《补充资料通知》前，一直处于审评阶段，该阶段不是荣昌公司所能控制。（3）自接到《补充资料通知》后，荣昌公司积极开展工作，与康华公司确定补充研究计划，并于2017年3月14日前完成了自身所负责的全部工作，但康华公司怠于进行生产样品等推进补充研究工作。（4）本案技术转让合同签订时，产品并不具备产业化条件，这一点双方都是明知的，直至2014年初，涉案产品才具备稳定生产并达到可以申报的条件。2.乳增消痛贴膜注册申请现处于补充资料阶段，合同目的并非不能实现，康华公司解除合同请求无合同和法律依据。荣昌公司已按合同约定履行义务，生产出合格产品，且乳增消痛贴膜注册申请未被退审。 荣昌公司向本院提出反诉请求：1.康华公司向荣昌公司支付技术转让合同尾款40万元及利息；2.康华公司承担诉讼费用。事实和理由：康华公司（甲方）与荣昌公司（乙方）于2009年4月22日签订的《乳增消痛贴膜技术转让协议书》第二条第5款约定：“该品种获得新药证书及生产批件后5日内，甲方支付乙方技术转让费人民币40万元（总费用的5%）。”第六条第3款约定：“若甲方不能在协议签订后3年内获得该品种生产批件，甲方应在协议签订满3年后5日内按协议第二条第5款支付乙方费用。特殊原因甲方可提前3个月书面与乙方沟通后顺延时间。”康华公司至今仍未履行该笔费用，荣昌公司故提起该反诉。 康华公司对荣昌公司提出的反诉辩称，荣昌公司违约在先，未履行其合同义务，没有提供完整的技术转让资料，涉案品种至今未获得新药证书和生产批件，因此康华公司不具备支付该40万元款项的条件。此外，康华公司是依法行使不安抗辩权，《转让协议》签订后，康华公司已经累计支付技术转让费76796475元，但至今未取得进展，康华公司有理由中止支付尾款40万元。另外，《补充协议》对付款条件进行了修改，2015年已过了付款时间，荣昌公司也没有提出请求。 康华公司为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：证据1.《乳增消痛贴膜技术转让协议书》及四份《补充协议》，拟证明康华公司与荣昌公司就乳增消痛贴膜技术转让事宜达成协议；证据2.转账凭证，拟证明康华公司累计向荣昌公司支付了技术转让费7679475元；证据3.《补充说明》及其附件《乳增消痛贴膜意见的反馈》，拟证明荣昌公司对有关专家指出乳增消痛贴膜存在的相关问题进行了解释、补充；证据4.2014-2015年往来函件，拟证明在乳增消痛贴膜临床试验自查核查过程中，康华公司发现临床试验存在数据不规范、不完整、不真实的情况并要求荣昌公司予以解释、补充、完善，并拟主动撤回新药注册申请，但荣昌公司认为符合临床研究要求而未进行相应完善；证据5.《补充资料通知》，拟证明国家食品药品监督管理总局药品审评中心（以下简称国家药品审评中心）认为乳增消痛贴膜II、III临床试验存在9项问题，目前临床试验设计和实施不能支持对乳增消痛贴膜的有效性进行评价，且药学方面存在11项问题；证据6.《乳增消痛贴膜药品补充意见通知补充研究计划（讨论稿）》、2016年函件，拟证明荣昌公司未及时、有效地针对《补充资料通知》提出的核心问题进行补充研究；证据7.《国家食品药品监督管理总局食品药品审核查验中心关于药物临床试验数据现场核查的通知》《国家食品药品监督管理总局食品药品审核查验中心药物临床试验数据现场核查不合格项目》，拟证明国家食品药品监督管理总局食品药品审核查验中心（以下简称国家食品药品审核查验中心）对乳增消痛贴膜进行药物临床试验数据现场核查，指出多项不合格项目；证据8.《解除合同通知书》《关于对的复函》，拟证明因荣昌公司违约导致无法实现合同目的，康华公司要求解除合同，荣昌公司于2017年5月4日收到《解除合同通知书》；证据9.《合同》及发票，拟证明康华公司为生产乳增消痛贴膜而支出的厂房设备折旧、原材料、生产检验、差旅费等各项费用共计1611298元。 荣昌公司对康华公司提交的证据质证意见是：对证据1-3的真实性、关联性无异议；对证据4的真实性无异议，对其证明内容有异议，临床试验只是有些数据不规范、不完整，但不存在不真实的情况；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，新药申请的数据不足问题是可以补足的；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，双方对补充资料均是认可的；对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议，相关不合格项目都是可以补正的；对证据8的真实性无异议，但康华公司没有单方解除权；证据9不能证明该费用是为涉案药品支出，也没有合同约定该费用由荣昌公司承担。 荣昌公司为支持其答辩意见及反诉请求提交以下证据：证据1.（2017）烟业达证民字第1281号《公证书》，拟证明截止2017年10月23日，受理号为CXZS1400010的药品处于评审评批状态；证据2.《药品注册申请受理通知书》，拟证明乳增消痛贴膜受理号为CXZS1400010；证据3.QQ聊天记录，拟证明康华公司通过QQ告知荣昌公司，国家药品审评中心对其提出的延期申请已批复；证据4.《补充资料通知》，拟证明国家药品审评中心于2016年11月3日通知应补充的资料；证据5.《乳增消痛贴膜药品补充意见通知补充研究计划（讨论稿）》，拟证明双方于2016年12月1日达成补充研究计划；证据6.《关于延期提交补充资料的申请》及其附件，拟证明康华公司、荣昌公司及中国医药研究开发中心有限公司于2017年3月14日联合申请提交补充资料延期至2019年7月，以及三方在申请材料中共同陈述称已解答了《补充资料通知》中可以解答的问题，且荣昌公司制定了详细临床补充研究计划和方案；证据7.《含量测定检验项目报告》及《图谱记录》，拟证明荣昌公司已完成浸膏浓缩密度不同对质量的影响测定方法的摸索工作；证据8.《表》，拟证明荣昌公司已完成目前条件下所能完成的补充工作，有待康华公司提供样品进行下一步工作；证据9.《乳增消痛贴膜技术转让协议书》及《补充协议》，拟证明双方之间的协议内容。 康华公司对荣昌公司提交的证据质证意见是：对证据1-6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据7-8的真实性无法评价，待康华公司完成的工作不符合双方分工，且无法证明荣昌公司已完成所主张工作；对证据9的真实性无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于康华公司提交的证据9，因其无法证明系为涉案技术转让所支出，故本院不予采纳；关于荣昌公司提交的证据7和证据8，因系其单方制作，康华公司不予认可，故本院对该两份证据不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年4月22日，康华公司（甲方）与荣昌公司（乙方）签订一份《乳增消痛贴膜技术转让协议书》（以下简称《转让协议书》），主要条款及内容为：乳增消痛贴膜为乙方及其相关企业自主研发品种，已获得临床批件并完成Ⅱ、Ⅲ临床试验及生产前的全部研究工作。现甲、乙双方本着真诚合作、互惠互利的原则，经友好协商，就乳增消痛贴膜（以下简称“该品种”）转让事宜签订以下协议：
一、转让方式乙方同意将该品种新药证书申请前的全部技术及资料转让给甲方，甲方同意接受转让并保证按本协议约定支付转让费。甲方负责该品种新药证书及生产申报工作直至取得该品种的新药证书及生产批件，乙方积极配合，协助甲方实现产品的工业化生产。
二、转让费及支付时间甲方同意向乙方共支付技术转让费800万元，并按下列时间支付：1.协议签订后10日内，甲方支付乙方技术转让费280万元；2.收到首付款5日内乙方提交给甲方该品种综述及甲方申报项目所需的一般性技术资料，甲方在收到资料5日内支付乙方技术转让费80万元；3.在乙方提交给甲方该品种申报新药证书、生产批件所需全部技术资料的5日前，甲方支付乙方技术转让费160万元；4.乙方协助并指导甲方完成试生产出3批合格产品，甲方上报申请被受理的5日内，甲方支付乙方技术转让费240万元；5.该品种获得新药证书及生产批件后5日内，甲方支付乙方技术转让费40万元。
三、甲方权利义务1.按协议要求，支付技术转让费；2.具备国家认可并符合生产该品种对甲方要求的所有生产条件；3.负责该品种申报新药证书及生产批件的申报工作及正常的申报费用（包括可能发生的临床验证费用）；4.负责承担乙方到甲方进行技术指导、工艺交接等的技术人员的差旅、食宿费用；5.对合作过程中了解或知悉的乙方技术秘密与商业秘密承担保密义务。
四、乙方权利义务1.按约定时间交付该品种综述资料及申报项目所需的一般性技术资料、申报新药证书及生产的所有技术资料，保证各项试验结果的真实有效；2.指导甲方在甲方生产地点试生产出3批合格产品；3.负责新药证书及生产批件审批中审批部门及专家提出的生产工艺、质量标准、临床试验相关问题的解答与解决；4.乙方保证在本协议签署后，在甲方不违约或协议未被解除的情况下，乙方不再将该品种向任何第三方转让。但因提交该产品至审批部门，以及评审专家对产品的审验与研讨论证所导致的信息披露不在其列；5.若该品种发生知识产权纠纷，且被市级以上人民法院判定侵权成立造成甲方无法生产和销售该品种，甲方书面放弃该品种的所有权益，并配合乙方将项目转移至乙方指定的第三方，乙方退还甲方已经支付的费用并按协议金额的10%赔付甲方。
五、技术成果的归属和分享……六、违约责任1.若甲方未按协议第二条第1款的规定时间付款，逾期20天乙方有权终止协议，甲方须按转让费的10%向乙方支付违约金，且此违约金须自乙方提出终止协议后7日内甲方向乙方一次性付清。2.若甲方未按协议第二条第2、4、5款规定时间付款，每逾期一天甲方须按应支付费用的0.1%支付滞纳金赔偿乙方，逾期20天乙方有权终止协议，视为甲方严重违约，甲方已支付费用不予退还，同时按照协议金额的10%承担违约金。3.若甲方不能在协议签订后3年内获得该品种生产批件，甲方应在协议签订满3年后5日内按照协议第二条第5款支付乙方费用。特殊原因甲方可提前3个月书面与乙方沟通后顺延时间。4.若乙方未按协议第四条第1款的规定时间提供相关资料，每逾期一天乙方须按照甲方已支付费用的0.1%支付滞纳金赔偿甲方，逾期20天甲方有权终止协议。乙方须退还甲方已支付款项，且乙方须在甲方提出终止协议后7日内按照协议金额的10%承担违约金。5.若因乙方技术原因未能履行协议第四条第2款，乙方须无条件解决技术问题直至可以指导甲方生产出三批合格的制剂产品。6.若乙方未能履行协议第四条第4款，视为乙方严重违约，乙方须退还甲方已支付款项并按照协议金额的10%承担违约金。7.若乙方未能履行协议第四条第5款，甲方有权终止协议，甲方配合乙方出具放弃该项目所有权利的声明，并配合乙方将合作品种所有权益转移至乙方指定的第三方。乙方退还甲方已支付款项，且在甲方提出终止协议后7日内按照协议金额的10%承担违约金。8.若因乙方技术原因无法进行试生产并获得合格产品（甲方设备方面原因除外），或产品的稳定性等技术原因不符合国家现行要求被退审，甲方有权终止协议，甲方退还所有技术资料，乙方退还甲方支付的所有款项并按照协议金额的10%承担违约金，该品种所有权仍归乙方所有。 2009年4月27日，康华公司（甲方）与荣昌公司（乙方）签订一份《乳增消痛贴膜技术转让补充协议》。该协议将《转让协议书》中第四条乙方权利义务中增加第6款“6.指导甲方完成可能发生临床验证工作。”；同时将《转让协议书》中第五条技术成果的归属和分享以及第七条争议的解决办法条款进行了变更。 2011年8月26日，康华公司（甲方）与荣昌公司（乙方）签订一份《之补充协议》。该协议将《转让协议书》中第二条转让费及转让时间中第3款进行了变更，即“在2011年8月31日前甲方支付给乙方第三笔转让费160万元，乙方给予甲方提前付款的补偿。……”。 2013年4月9日，康华公司（甲方）与荣昌公司（乙方）签订一份《乳增消痛贴膜技术转让补充协议二》。该协议将《转让协议书》中第二条转让费及转让时间中第4款进行了变更，即“乙方协助并指导甲方完成试生产出3批合格产品，甲方先预付人民币70万元整给乙方，待甲方上报申请被受理的5日内，再支付乙方原第四笔技术转让费人民币240万元整（总费用的30%）的余款共计人民币170万元整；”。 2015年6月12日，康华公司（甲方）与荣昌公司（乙方）签订一份《乳增消痛贴膜技术转让补充协议三》。该协议将《乳增消痛贴膜技术转让补充协议二》中付款期限再次进行调整，“1.对‘乳增消痛贴膜技术转让补充协议二’中，甲方应在上报申请被受理的5日内支付的170万元人民币款项，现分两期给乙方。付款期限如下：本协议签订生效之日起三日内，甲方支付乙方人民币30万元，2015年8月20日前支付本次应付款项剩余的140万元。2.甲方同意依据银行月贷款利息4.25‰标准，支付自2014年9月19日申请被受理之日起，至本协议履行完毕2015年8月20日止的该款项170万利息给乙方。3.……。” 上述协议签订后，康华公司累计向荣昌公司支付技术转让费760万元以及因逾期支付转让费170万元所产生的利息79475元，共计支付7679475元。荣昌公司亦将涉案技术资料交付给康华公司。 2014年3月4日，康华公司、荣昌公司及中国医药研究开发中心有限公司（以下简称中国医药公司）作为联合申请人将乳增消痛贴膜向广西壮族自治区食品药品监督管理局（以下简称广西食品药品监督管理局）申请新药注册，广西食品药品监督管理局予以受理并出具《药品注册申请受理通知书》（受理号为CXZS1400010桂）。 2014年6月3日，荣昌公司根据康华公司转来的国家局老师关于乳增消痛贴膜意见的反馈向康华公司作出《补充说明》，并在附件中进行逐条解释。 2015年12月13日，长春中医药大学附属医院药物临床试验机构向康华公司发出《关于广西康华药业有限责任公司乳增消痛贴膜Ⅱ、III期临床试验自查情况的告知函》，其中载明“我机构认为该项临床试验存在临床试验数据不规范、不完整的情况，无法保证符合药物临床试验数据现场核查要点的要求，已多次建议申办人主动撤回。经与贵单位相关负责人多次沟通，贵单位至今未做出撤审决定，建议贵单位接到本机构通知后尽快做出决定，并到我机构再次进行项目自查工作。”次日，康华公司向荣昌公司发出《关于乳增消痛贴膜新药注册申请主动撤回的函》。同年12月25日，荣昌公司向康华公司发出《乳增消痛贴项目回复函》，指出“12月22日我司接到贵司对项目临床研究进行现场核查的委托后，秉承积极合作，解决问题的态度再次投入人力组织进行了项目自查工作，经仔细讨论认为乳增消痛贴项目临床研究是依据国家相关临床研究法律、法规基础上进行的，符合临床研究要求。对贵司提出的意见，请贵司根据自身客观情况作出决定。” 2016年11月3日，国家药品审评中心发出《补充资料通知》，该通知中载明“一、本品为中药复方制剂，已完成Ⅱ、III期临床试验，申报生产。经审评讨论，本品Ⅱ、III期临床试验存在以下主要问题：1.……。……9.……。鉴于上述情况，目前临床试验设计和实施不能支持对本品的有效性进行评价。
二、本品药学方面存在以下问题：1.……。……4.关于剂型，根据本品生产工艺及使用情况，及根据《中国药典》2015年版有关剂型通则规定，本品剂型名称应为贴剂，未根据本品实际情况研究建立反映贴剂剂型特点的合理检查项目。……上述资料请于2017年3月18日前一式三份，一次性提交我中心。……”同年12月1日，康华公司与荣昌公司就前述《补充资料通知》中指出的问题，达成《乳增消痛贴膜药品补充意见通知补充研究计划（讨论稿）》（以下简称《补充研究计划（讨论稿）》）。 2017年2月20日至26日，国家食品药品审核查验中心对乳增消痛贴膜进行药物临床试验数据核查，指出多项不合格项目。 2017年3月14日，康华公司、荣昌公司及中国医药公司作为联合申报人向国家药品审评中心提交《关于延期提交补充资料的申请》，请求延期至2019年7月提交该品种的补充资料，并以附件形式在该申请中提交了《工艺变更前后的工艺对比研究资料》《乳增消痛贴膜质量标准修订稿》《本品药学方面存在的问题》《乳增消痛贴膜药品补充意见通知临床问题答复》《多中心、随机、双盲、安慰剂平行对照评价乳增消痛贴膜治疗乳腺增生（气滞血瘀证）有效性及安全性的临床研究方案》《乳增消痛贴膜临床研究项目计划书（2017年3月）》。同年5月22日，康华公司工作人员通过QQ告知荣昌公司，国家药品审评中心电话通知《关于延期提交补充资料的申请》已获得批准，可延期至2019年7月提交补充资料。 2017年5月2日，康华公司向荣昌公司发出《解除合同通知书》。同年5月4日，荣昌公司做出《关于对的复函》。 2017年10月23日，荣昌公司向山东省烟台市业达公证处申请对受理号为CXZS1400010桂的药品在国家食品药品监督管理总局官网上显示的办理状态进行保全证据公证。同日，经公证处工作人员查询，涉案药品注册进度为在审评审批中。该公证处就上述公证事项出具了（2017）烟业达证民字第1281号公证书。 庭审中，双方当事人均认可康华公司在荣昌公司指导下试生产出合格产品；荣昌公司认可其某些临床试验数据存在不规范、不完整的情况。
本院认为： 一、关于荣昌公司在履行涉案合同中是否存在违约行为的问题 康华公司（甲方）与荣昌公司（乙方）签订的《乳增消痛贴膜技术转让协议书》及其四份《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，故上述合同对双方当事人均具有法律约束力。康华公司与荣昌公司在依照合同的规定享有权利的同时，亦应当依照合同的规定全面履行相应的义务。 康华公司主张荣昌公司的违约行为包括：1.荣昌公司未能保证各项试验结果的真实有效；2.荣昌公司提供的Ⅱ、III期临床试验数据不规范、不完整；3.荣昌公司转让技术的剂型不符。 本院对康华公司主张的违约行为分述如下： 第一，关于荣昌公司未能保证各项试验结果真实有效的问题。康华公司根据国家药品审评中心发出的《补充资料通知》中载明的“目前临床试验设计和实施不能支持对本品的有效性进行评价”从而主张荣昌公司未能保证各项试验结果真实有效构成违约。依据《转让协议书》的约定，乳增消痛贴膜为荣昌公司及其相关企业自主研发品种，已获得临床批件并完成Ⅱ、Ⅲ临床试验及生产前的全部研究工作；荣昌公司负有保证各项试验结果真实有效的义务。该《转让协议书》中“保证各项试验结果的真实有效”的“有效”仅是针对试验结果而言，是对试验结果的一种评价；而《补充资料通知》中所载明的“目前临床试验设计和实施不能支持对本品的有效性进行评价”的“有效”是针对药品的疗效而言，是对药品疗效的一种评价，二者所指并不相同。故而，《补充资料通知》中所述“目前临床试验设计和实施不能支持对本品的有效性进行评价”，并非指试验结果不真实有效。康华公司没有提供证据证明荣昌公司违反了保证各项试验结果真实有效的义务，故本院对其该项主张不予支持。 第二，关于荣昌公司提供的Ⅱ、III期临床试验数据不规范、不完整的问题。涉案《转让协议书》除约定荣昌公司按约定时间交付该品种综述资料及申报项目所需的一般性技术资料、申报新药证书及生产的所有技术资料，保证各项试验结果的真实有效外，未就临床试验数据的规范性和完整性做出约定。就技术转让合同让与人基本义务而言，《中华人民共和国合同法》第三百四十九条规定，技术转让合同的让与人应当保证自己是所提供的技术的合法拥有者，并保证所提供的技术完整、无误、有效，能够达到约定的目标。本案中，若因临床试验数据的规范性和完整性对各项试验结果的真实有效或对涉案技术的完整、无误、有效造成影响，则亦可认定荣昌公司构成违约。荣昌公司认可其某些临床试验数据存在不规范、不完整的情况，而康华公司并未提供证据证实荣昌公司提供的不规范、不完整的临床试验数据对各项试验结果的真实有效或对涉案技术的完整、无误、有效造成影响，故而本院对康华公司的该项主张不予支持。 第三，关于荣昌公司转让技术的剂型不符的问题。涉案协议并未对药品剂型进行约定，即使如康华公司所主张的双方在涉案技术转让谈判过程中都认定转让的是膜剂，现涉案新药注册申请仍处于审评状态中，国家食品药品监督管理总局未对涉案药品剂型作出最终定论，康华公司对此项主张没有提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。 此外，关于康华公司提出荣昌公司转让的技术存在根本缺陷的问题。因涉案新药注册申请目前仍处于审评过程中，国家食品药品监督管理总局并未作出最终退审的结论，康华公司亦未提供证据证明荣昌公司所转让的技术存在根本缺陷，故本院对其该项主张不予支持。 综上，康华公司所主张的上述违约行为因缺乏事实和法律依据，本院不予确认。 二、关于涉案协议应否解除的问题 康华公司主张因荣昌公司的上述违约行为导致涉案合同目的无法实现要求解除《转让协议书》及其补充协议。因康华公司所主张的违约行为无法认定，故康华公司据此要求解除涉案协议于法无据，本院不予支持。此外，康华公司依据《转让协议书》第六条第8款的约定要求解除《转让协议书》及其补充协议。《转让协议书》第六条第8款规定，若因荣昌公司的技术原因无法进行试生产并获得合格产品（康华公司设备方面原因除外），或产品的稳定性等技术原因不符合国家现行要求被退审，康华公司有权终止协议。因双方当事人均认可康华公司在荣昌公司指导下试生产出合格产品，且涉案新药注册申请仍处于审评状态尚未出现被退审的情况，合同约定的解除权条件未成就，康华公司据此要求解除涉案协议不符合合同约定，本院不予支持。 二、关于康华公司诉请荣昌公司退还技术转让费7679475元并支付相应利息以及支付违约金80万元和赔偿损失1598886元是否合法有据的问题 如前所述，由于康华公司所主张的违约行为以及要求解除涉案协议的主张本院不予支持，因此，康华公司诉请荣昌公司退还技术转让费并支付相应利息，支付违约金和赔偿经济损失没有事实和法律依据，本院亦不予支持。 三、关于荣昌公司诉请康华公司支付技术转让费尾款40万元及利息的问题 《转让协议书》第二条第5款约定，该品种获得新药证书及生产批件后5日内，康华公司支付荣昌公司技术转让费40万元；第六条第3款约定，若康华公司不能在协议签订后3年内获得该品种生产批件，其应在协议签订满3年后5日内按照协议第二条第5款支付荣昌公司费用。涉案协议第二条是关于转让费及支付时间的条款，根据该条第5款规定，康华公司支付尾款40万元的前提条件为获得涉案新药证书及生产批件；第六条是关于违约责任的条款，其中第3款的约定意在督促康华公司积极履行申报新药证书及生产批件的义务，若康华公司未能在协议签订后3年内获得该品种生产批件，其最迟应于协议签订满3年后5日内即2012年4月27日前支付尾款。但双方于2009年4月22日签订《转让协议书》之后，又分别于2011年8月29日、2013年4月9日和2015年6月12日签订一系列补充协议就技术转让费进度款及时间进行了变更，也即2015年6月12日签订的《乳增消痛贴膜技术转让补充协议三》才最终确定了第四笔（尾款之前一期）技术转让费进度款240万元的付款时间，故双方的实际行为已变更了《转让协议书》中第六条违约责任中第3款关于尾款的支付时间。现涉案合同仍在履行过程中，涉案新药注册申请仍处于审评状态，国家食品药品监督管理总局还未做出最终定论，康华公司支付尾款的条件尚未成就，故荣昌公司诉请康华公司支付技术转让费尾款40万元及利息缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下： 一、驳回原告广西康华药业有限责任公司的诉讼请求； 二、驳回反诉原告烟台荣昌制药股份有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费95836元，由原告广西康华药业有限责任公司自行负担；反诉案件受理费3650元，由反诉原告烟台荣昌制药股份有限公司自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盘 佳
审 判 员 涂媛媛
代理
审判员 李雪琳
二〇一八年十二月二十一日
书 记 员 黄泽业 来源：