江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民申634号再审
申请人（原审被告）：上海后贵建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区上大路****。
法定代表人：张后桂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐海祥，系该公司员工，男，汉族，1965年3月6日出生，住上海市虹口区。
被
申请人（原审原告）：苏州亚盛家具有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州工业园区娄葑东富路****v>再审申请人上海后贵建筑装饰工程有限公司（下称后贵公司）因与被申请人苏州亚盛家具有限公司（下称亚盛公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院于2018年3月26日作出的（2017）苏0591民初2829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。后贵公司申请再审称，2014年1月13日，案外人杨华平已经和被申请人达成协议并出具了欠条。欠条中明确了杨华平和被申请人发生了新的法律关系。与申请人无关。以一审判决事实认定不清，适用法律错误为由，请求本院再审，撤销原审判决。
本院经审查认为，本案中，亚盛公司提交的《家具订货合同书》载明客户的名称与后贵公司一致，且明确产品名称颜色制作工艺按汉庭最新标准要求完成。结算清单及杨华平出具的欠条中均写明为淮安北京西路店，后贵公司也确认淮安市北京西路21号汉庭连锁酒店（汉庭快捷酒店工程）项目其公司为施工方，杨华平在现场组织施工系履行职务行为，故亚盛公司有理由相信杨华平系代表后贵公司与亚盛公司签订了订货合同。且后贵公司在另案诉讼中申请对其所完成的华庭酒店的工程进行审计，也将本案诉讼材料作为证据提交了法院，认为涉案的家具系其提供。故亚盛公司主张涉案家具已交付后贵公司，并以杨华平出具的欠条与后贵公司进行结算应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。后贵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回上海后贵建筑装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 孟 进
审判员 钱 余
审判员 周 军
二〇一八年十二月二十一日
书记员 陈瑜芳 来源：百度“”