河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终7214号
上诉人（原审被告）：泰安越泰机械有限公司，住所地山东省泰安市泰山区邱家店镇候家店村。
法定代表人：马新华，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郑文龙，系公司经理
上诉人（原审被告）：马新华，男，1966年3月13日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被
上诉人（原审原告）：廊坊欣耐机械制造有限公司，住所地河北省文安县大留镇镇大留镇村。
法定代表人：刘卫红，系公司董事长。
委托诉讼代理人：霍占芳，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。 上诉人泰安越泰机械有限公司、马新华因与被上诉人廊坊欣耐机械制造有限公司之间买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人泰安越泰机械有限公司、马新华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一是一审法院判决书中没有列举上诉人拖欠货款的证据，上诉人与被上诉人没有结算货款，一审法院认定上诉人拖欠货款的数额错误。二是被上诉人没有提交证据证明马新华滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，也没有证据证明马新华严重损害公司债权人的利益。三是上诉人对管辖异议提出上诉，上诉人没有收到管辖二审裁定，一审程序违法。 被上诉人廊坊欣耐机械制造有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人廊坊欣耐机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告泰安越泰机械有限公司给付原告货款61650元，并赔偿逾期付款损失（庭审中，原告明确以61650元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2018年4月29日起计算至被告履行完毕之日止）；2、被告马新华承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告泰安越泰机械有限公司曾向原告廊坊欣耐机械制造有限公司购买刀杆及刀片等产品。至2018年4月28日，被告泰安越泰机械有限公司欠原告货款61650元。此款至今未给付。另查，被告马新华系被告泰安越泰机械有限公司股东、法定代表人，被告泰安越泰机械有限公司在交通银行泰安分行2018年4月20日至2018年5月14日及其在泰安银行股份有限公司岱宗支行2018年1月9日至2018年4月21日的银行账户交易明细中，存在多笔被告泰安越泰机械有限公司向被告马新华个人银行账户转款的情况，金额分别为90元、37300元、100元、5000元、497200元、705280元、2490元、15900元、2300元、1600元、1400元。上述事实，有原告陈述，被告盖章确认的对账单，一审法院向泰安市泰山区市场监督管理局调取的被告泰安越泰机械有限公司企业信息，一审法院分别向交通银行泰安分行、泰安银行股份有限公司岱宗支行调取的被告泰安越泰机械有限公司银行账户交易明细等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。一审法院认为，原告与被告泰安越泰机械有限公司间买卖合同关系成立，原告依约交付了货物，被告泰安越泰机械有限公司作为买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。双方对支付时间未作约定，应当在收到标的物的同时支付，但被告泰安越泰机械有限公司至今未支付价款，属违约。原告主张逾期付款损失，并主张以所欠货款61650元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2018年4月29日起计算至被告履行完毕之日止，符合法律规定。被告马新华作为被告泰安越泰机械有限公司的股东、法定代表人以其个人银行账户接收多笔被告泰安越泰机械有限公司向其转款，转移公司财产，二被告未到庭应诉且未提交书面答辩就上述情况作出合理说明，属于我国公司法第二十条规定的公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任的情形。故被告马新华应当对被告泰安越泰机械有限公司在本案中所负此笔债务承担连带责任。综上所述，对原告要求被告泰安越泰机械有限公司支付货款61650元、赔偿逾期付款损失并要求被告马新华承担连带责任的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告泰安越泰机械有限公司支付原告廊坊欣耐机械制造有限公司货款61650元，并赔偿原告廊坊欣耐机械制造有限公司逾期付款损失（该损失以61650元为基数，按照年利率6.525%，自2018年4月29日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付日止），于本判决生效后五日内履行；
二、被告马新华对上述一项负连带责任。案件受理费1341元，减半收取670.5元，保全费670元，合计1340.5元，由被告泰安越泰机械有限公司、马新华负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，关于拖欠货款数额问题，被上诉人廊坊欣耐机械制造有限公司一审中提交了对账单，对账单载明，截止2018年4月28日上诉人泰安越泰机械有限公司欠被上诉人廊坊欣耐机械制造有限公司货款61650元。上诉人泰安越泰机械有限公司二审中对对账单的真实性无异议，本院予以确认。关于上诉人马新华承担连带责任问题，被上诉人廊坊欣耐机械制造有限公司申请法院调取了上诉人泰安越泰机械有限公司在交通银行泰安分行2018年4月20日至2018年5月14日及其在泰安银行股份有限公司岱宗支行2018年1月9日至2018年4月21日的银行账户交易明细，上诉人泰安越泰机械有限公司二审中对银行账户交易明细真实性无异议，本院对银行账户交易明细真实性予以认定。在上诉人泰安越泰机械有限公司银行账户交易明细中，存在多笔上诉人泰安越泰机械有限公司向上诉人马新华个人银行账户转款的情况。上诉人泰安越泰机械有限公司尚有债务未予清偿，上诉人马新华作为上诉人泰安越泰机械有限公司的股东、法定代表人以其个人银行账户接收多笔上诉人泰安越泰机械有限公司向其转款，转移公司财产，且未作出合理说明，损害了公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。关于管辖异议问题，经审查，廊坊市中级人民法院于2018年8月21日作出维持一审管辖异议裁定，驳回上诉人泰安越泰机械有限公司管辖异议申请，并于2018年8月26日送达上诉人泰安越泰机械有限公司。 综上所述，上诉人泰安越泰机械有限公司、马新华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1341元，由上诉人泰安越泰机械有限公司、马新华负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 刘炳辉
审 判 员 相宪伟
审 判 员 王建军
二〇一八年十二月二十一日
法官助理 张振波
书 记 员 韩思萌 来自：