四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初583号 原告张艳平，女，1978年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告张梦萍，女，1984年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告苟素娥，女，1973年11月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告张文利，男，1975年2月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人张水全，男，1949年12月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。系原告张文利之父。 原告张运华，男，1962年7月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告张菊秀，女，1954年2月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告苟素娥、张运华、张菊秀的共同委托代理人张艳平，女，1978年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告苟素娥、张运华、张菊秀的共同委托代理人张梦萍，女，1984年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓龙，四川省司法厅工作人员。 原告张艳平、张梦萍、苟素娥、张文利、张运华、张菊秀（以下简称张艳平等6人）诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告张艳平、张梦萍、苟素娥、张运华、张菊秀及其原告张文利的委托代理人张水全以及原告苟素娥、张运华、张菊秀的共同委托代理人张艳平、张梦萍，被告省政府负责人委托的工作人员王玮立及被告省政府的委托代理人邓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年1月5日，被告省政府作出川府复驳（2016）1号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1号驳回决定），其主要内容为：张华清等人就四川省人民政府川府土监（2011）44号《关于眉山市东坡区2011年第2批乡镇建设用地的批复》（以下简称44号征地批复）所提起的行政复议申请已超过法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回张华清等人的行政复议申请。 原告张艳平等6人诉称，被告省政府以张华清等人提起的行政复议申请事项超过法定期限为由作出1号驳回决定，该理由没有事实根据，张华清等人当时并不知晓44号征地批复的内容。请求撤销被告省政府作出的1号驳回决定，并判决被告重新作出行政复议决定。 被告省政府辩称，被告省政府作出的1号驳回决定合法正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告苟素娥系张华清（已去世）之妻，原告张艳平、张梦萍系张华清（已去世）之女。2015年11月，张华清、张文利、张运华、张菊秀因不服被告省政府作出的44号征地批复，向被告省政府申请行政复议，要求撤销44号征地批复。2016年1月5日，被告省政府以行政复议申请事项超过法定期限为由，作出1号驳回决定，驳回了张华清、张文利、张运华、张菊秀的行政复议申请。 2016年2月24日，张华清、张文利、张运华、张菊秀向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告省政府作出的1号驳回决定，并判决被告省政府重新作出行政复议决定。本院经审理后，于2016年4月27日作出（2016）川01行初67号行政裁定，以诉讼请求事项涉及的44号征地批复行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，张华清、张文利、张运华、张菊秀提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件为由，裁定：驳回张华清、张文利、张运华、张菊秀的起诉。四川省高级人民法院经二审审理后，作出（2016）川行终549号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 二审期间即2016年8月15日，张华清去世。张艳平、张梦萍、苟素娥作为近亲属参加本案诉讼。张艳平、张梦萍不服一、二审裁定，向最高人民法院申请再审。最高人民法院经审理后，于2017年11月22日作出（2017）最高法行再60号行政裁定，认为张华清等4人的起诉符合法定条件，依法应当予以受理，遂裁定：撤销本院（2016）川01行初67号行政裁定及四川省高级人民法院（2016）川行终549号行政裁定；指令本院审理本案。 以上事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。 另查明，本案重新审理过程中，本院依职权从眉山市公安局东坡分局尚义派出所调取了张华清户及张文利、张运华、张菊秀的户籍证明材料及从眉山市东坡区尚义镇乐象村第四村民小组调取了包括张华清户及张文利、张运华、张菊秀在内的乐象村4组（原西埝3组）的土地款、青苗费分配材料，以及从眉山市东坡区尚义镇人民政府调取了张华清户及张文利、张运华、张菊秀的住房安置、社保等拆迁安置补偿材料（拆迁款项银行打款流水、取款凭证、拆迁补偿结算表、房屋拆迁测量登记表、住房和商业用房安置合同、安置点安置户安置面积户型确认表、安置小区安置住房和商业用房结算清单、公证书等），并组织各方当事人进行了庭前证据交换和庭审质证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告省政府具有作出本案1号驳回决定的法定职权。《实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请的条件之一是，申请人与具体行政行为有利害关系。行政机关作出征收集体土地批复直接影响征地范围内原土地使用权人的合法权益，因此，通常情况下，原土地使用权人与政府作出征收土地批复行为具有法律上的利害关系，属于适格的行政复议申请人。本案中，张华清户及张文利、张运华、张菊秀是44号征地批复征地范围内的集体土地使用权人，征收土地的行政行为将直接影响其土地使用权，张华清户及张文利、张运华、张菊秀与44号征地批复之间具有法律上的利害关系，原本属于本案行政复议的适格申请人。但是根据从眉山市东坡区尚义镇乐象村第四村民小组调取的包括张华清户及张文利、张运华、张菊秀在内的乐象村4组（原西埝3组）的土地款、青苗费分配材料，以及从眉山市东坡区尚义镇人民政府调取的张华清户及张文利、张运华、张菊秀的住房安置、社保等拆迁安置补偿材料可以证明，张华清户及张文利、张运华、张菊秀事实上已经接受了征地安置，领取了征地补偿款，即张华清户及张文利、张运华、张菊秀的拆迁安置补偿已经实施完毕。因此，张华清户及张文利、张运华、张菊秀已丧失了对原集体土地的合法使用权，与被告省政府作出的44号征地批复之间已不再具有法律上的利害关系。张华清户及张文利、张运华、张菊秀不服44号征地批复向被告省政府申请行政复议，不再具有适格行政复议申请人的资格。被告省政府以超过行政复议申请法定期限为由驳回张华清及张文利、张运华、张菊秀的行政复议申请理由虽有不当，但作出的1号驳回决定结果正确，且程序合法。原告张艳平等6人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，
判决如下： 驳回原告张艳平、张梦萍、苟素娥、张文利、张运华、张菊秀的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告张艳平、张梦萍、苟素娥、张文利、张运华、张菊秀共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李伟东
审 判 员 盛 莉
人民陪审员 谢援朝
二〇一八年十二月二十一日
书 记 员 尹德兰 微信公众号“”