江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初6855号
原告：李甜，女，1982年1月7日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：李星亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：徐子涵，女，1982年8月30日出生，汉族，住南京市雨花台区。
原告李甜与被告徐子涵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，由
审判员许庆林独任审判，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李星亮，被告徐子涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币175万元及利息，利息自2015年6月2日起按每月一万元计算至起诉时约39万元，本息合计214万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月，被告向原告借款人民币350万元，偿还数月利息以后便不再偿还任何款项。该款项系原告从案外人李某甲处取得，后原告与李某甲约定该350万元由原告向李某甲偿还175万元，另外175万元李某甲自行向案外人索取。后李某甲向法院起诉要求原告偿还175万元，原告在执行过程中偿还了该款项。被告虽然向原告出具了175万元的借条作为债权凭证，并承诺每月支付利息1万元。但从出具借条之后，虽经多次催讨，被告仍分文未付，故原告起诉至法院。
被告徐子涵辩称，出具借条属实。但这175万元已经由李某甲主张权利了，不应当再由被告来还。原告应当找案外人陈某甲去要。
经审理查明，2014年8月1日，李甜与案外人李某甲合伙结束时双方签订一份协议，明确有350万元在本案被告徐子涵（曾用名徐蓓）处。其中175万元作为李甜向李某甲的借款。李某甲后就包含该175万元在内的240万元借款对李甜提起诉讼，本院（2016）苏0113民初3588号民事判决书中支持了李某甲的诉请。2015年6月2日，被告徐子涵向原告李甜出具借条一份，内容为：“今借到李甜人民币壹佰柒拾伍万元整（￥1750000.）,每月支付利息壹万元整（￥10000.）。自2015年6月合作，从合作利润中抵扣本金及利息，不低于壹万，超出壹万算还本金”。因被告未履行承诺，原告持此借条向本院提起诉讼。案外人李某甲已就其中的175万元向南京市雨花台区人民法院起诉徐子涵，法院作出（2017）苏0114民初6275号民事判决，判决徐子涵归还175万元本金及利息。在该案中，被告确认本院（2016）苏0113民初3588号中的李甜向李某甲承担的175万元与李某甲向被告主张的175万元并非同一笔款项，即本案中被告向李甜出具的175元借条与李某甲起诉徐子涵的案件并非同一笔债权。另查明，本院在审理（2016）苏0113民初5476号原告李某甲诉被告李甜民间借贷纠纷时，徐子涵出庭作证，明确表示这350万元中有175万元系李甜所有，且在徐子涵处。上述事实，有原告提供的被告借条、协议、法院生效的民事判决书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李甜向原告出具借条，认可这175万元在被告处，系其所借，且认可由其归还，该意思表示真实明确，双方借贷关系本院予以确认。被告应当按照其承诺的时间及归还的数额履行相应的义务。现被告出具借条后未履行义务，应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款本金175万元及相应利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
被告辩称这175万元应由陈某甲归还没有证据证明，故本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：被告徐子涵自本判决生效之日起10日内偿还原告李甜借款本金175万元，同时承担自2015年6月2日起，以未付款为基数，按月利率0.57%计算至实际付清借款之日止的利息。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费23920元，减半收取11960元，由被告徐子涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 许庆林
二〇一八年十二月十五日
书记员 陈 庆 搜索“”