浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初3541号
原告：薛剧团，男，1967年1月20日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：叶育贤，男，1968年2月22日出生，汉族，住遂昌县。 原告薛剧团与被告叶育贤承揽合同纠纷（立案案由为劳务合同纠纷）一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告薛剧团和被告叶育贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛剧团向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠抽沙工资20000元及利息损失（利息从2017年5月5日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至款付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，原、被告签订河道抽沙协议一份。截至2017年5月5日，被告尚欠原告抽沙工资20000元，并出具欠条一份。经原告多次催讨，被告承认所欠款项属实，但以资金周转困难为由拖延支付。现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉提出如上诉讼请求。 被告叶育贤辩称，欠工资20000元属实，但双方在签订《河道抽沙协议》后，原告并未按合同的约定履行抽沙义务。原告承诺将船只、工具等一切设备运至施工现场，抽沙三天，每天至少1500号以上。但实际上原告的大船并未到现场，每天的抽沙也只有二三百吨，取上来的沙也是湿的，无法装运。原告还要求被告配合把原来好好的场地进行改造，可以保证做到每天15000吨以上，结果被告花费10多万元用于改造之后，原告无法兑现承诺，只做了20几天就全部撤走了，给被告造成了重大损失，要求追究原告的违约责任，给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供欠条一份，该欠条双方均认可系结算后，被告向原告出具，能够证实被告尚欠原告20000元报酬未支付的相关事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，原、被告签订《河道抽沙协议》一份，约定原告将位于遂昌县下龙珠岗围沙坝河道内矿砂抽于陆地，按5元/吨计，工作时间为自合同签订之日起约两年半。以每月25日结账，31日前付清本月工资。同时，原告负责船只、工具等一切费用，被告负责场地上的障碍、社会干扰等。同日，双方又签订《补充协议》一份，约定：原告将船只、工具等一切设备运至现场，抽沙三天，每天至少1500吨以上，被告预付4万元保证金给原告，此保证金作为原告到被告方施工的保障，待原告完成本工程，扣除保证金后再支付余款。如被告方有违约的，保证金归原告方，不得退还。合同签订后，被告并未支付保证金分文，原告进场施工，后双方因抽沙的产量发生纠纷。2017年5月5日，双方协商终止合同，并经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠剧团抽沙工资共计2万元人民币，合同终止，大写贰万元”。之后，被告未支付原告上述抽沙报酬分文，原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的数额支付报酬。本案中，原告以自己的设备、技术和劳力为被告提供抽沙工作，被告支付报酬，符合承揽合同的特征。后双方协商一致终止承揽合同，并对承揽过程中发生的报酬进行了结算。现被告未按合同约定的数额支付报酬，已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告要求被告按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告辩称，原告未按约定履行合同义务，给被告造成了重大损失，要求予以赔偿。经法庭释明，被告并未提出明确的反诉诉请，且其未提供相应的证据证实其存在损失，故对该辩称，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百五十一条、第二百六十三之规定，
判决如下： 一、被告叶育贤于本判决生效之日起十日内支付原告薛剧团抽沙报酬20000元； 二、驳回原告薛剧团的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛剧团负担50元，被告叶育贤负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一八年十二月十四日 代
书记员 何 祎 来源：百度“”