（2017）川0191民初11034号

裁判日期: 2017-09-13

公开日期: 2017-11-01

案件名称

中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与四川泰森融资担保有限公司保证合同纠纷一审民事判决书

法院

成都高新技术产业开��区人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行,四川泰森融资担保有限公司

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零五条；《中华人民共和国物权法》：第一百七十六条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

成都高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2017）川0191民初11034号原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新技术开发区科技商务广场。负责人江宇东，该行行长。委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。被告：四川泰森融资担保有限公司，住所地：成都市高新区天府三街69号新希望国际商务��厦B座1栋1单元1701号。法定代表人：左志刚。委托诉讼代理人：张晶晶，女，汉族，1982年5月4日出生，住所地：成都市锦江区，员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：张燕江，男，汉族，1957年10月1日，住所地：四川省都江堰市，员工，一般授权代理人。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农业银行高新支行）诉被告四川泰森融资担保有限公司（以下简称泰森担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行高新支行的委托诉讼代理人李丽，被告泰森担保公司的委托诉讼代理人张燕江、张晶晶到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告农业银行高新支行向本院提出的诉讼请求为：1、被告泰森担保公司就（2016）川0191民初7617号《民事判决书》确定的范军还款义务承担连带清偿责任，偿还原告借款本金210868.07元，并支付利息、罚息、复利、滞纳金至本金结清之日止（至起诉之日，利息、罚息、复利暂计45204.06元、滞纳金3257.74元）、分期手续费6233.30元；2、被告泰森担保公司支付公告费300元、案件受理费4756元等原告为实现债权而产生的其它费用；3、被告承担本案所有诉讼费用。庭审过程中，原告明确前述第2项诉讼请求中主张的公告费、受理费等实现债权费用是范军在本院（2016）川0191民初7617号《民事判决书》中尚未履行的相应费用。其事实与理由为：2014年5月27日，范军为购买轿车与原告农业银行高新支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：��款本金为374000元，借款期限为36个月，分期手续费为44880元；被告泰森担保公司在合同尾部“保证人”处签章，为范军向原告提供了连带清偿责任。同日，原告农业银行高新支行履行合同义务，为范军提供了全部贷款。2016年7月5日，因范军未按合同约定按期、足额偿还借款，原告农业银行高新支行提起诉讼，要求其偿还全部剩余借款本金，并按合同约定支付利息、复利、滞纳金、分期手续费，承担原告为实现债权而产生费用。2017年1月12日，成都高新区人民法院依法做出了（2016）川0191民初7617号《民事判决书》，判决范军偿还原告农业银行高新支行借款本金210909.83元，并支付该款至本金结清之日止的利息、罚息、复利、滞纳金，并支付分期手续费6233.30元。至今，范军仍未偿还任何借款本息。被告泰森担保公司也以经营困难为由，拒绝承担连带保证责任。原告为维护��自身权益诉至法院。被告泰森担保公司辩称：对原告所有证据的真实性、关联性、合法性均无异议；对原告的诉讼请求无异议，但原告对借款合同约定的抵押车辆享有抵押权，应优先实现抵押权清偿债权，对剩余未获清偿的债权再由泰森担保公司承担连带保证责任。经审理查明：2014年5月5日，范军向原告农业银行高新支行申请办理金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：“……第二十二条：贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天……持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。2014年5月27日，农业银行高新支行（贷款人）与范军（借款人、抵押人）及泰森担保公司（保证人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：范军向��告借款374000元用于购车，分期期数为36期；分期手续费率为44880元，分期手续费的偿还方式为分期偿还；每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数，每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，持卡人在当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”的，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息，当期账单超额还款的，形成超额存款的部分不自动偿还未到期分期资金。合同违约责任中约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相��费用中任意一项的，构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用；范军同意以本合同所购车辆提供抵押担保，泰森担保公司自愿为该借款提供连带责任保证担保，担保范围为该合同项下的本金、利息、复利、滞纳金、诉讼费、律师费等；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；原告已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。��合同签订后，农业银行高新支行与范军就该合同约定的抵押车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了放款义务，但范军未按约偿还借款。原告根据合同约定宣布贷款提前到期，于2016年5月20日向被告泰森担保公司送达了《贷款提前到期通知书》。原告并于同年9月30日向被告泰森担保公司送达《担保人履行责任通知书》，要求该公司对欠付借款履行连带保证责任。农业银行高新支行为实现其债权将范军诉至本院，其向本院提出的诉讼请求为：1、范军偿还借款本金213306.59元，并支付利息、复利、滞纳金及分期手续费等费用至本金结清之日止；2、范军承担公告费、律师费、差旅费等原告为实现债权产生的其他费用；3、原告对范军提供的抵押车辆享有优先受偿权；4、范军承担诉讼费用。本院于2017年1月12日作出（2016）川0191民初7617号《民事判决书》，判决内容如下：一、范军于本判决生效之日起十日内向农业银行高新支行归还贷款本金210909.83元及利息、复利、滞纳金（截止2017年1月6日，利息为26713.66元、滞纳金为3257.74元，从2017年1月7日起至本金付清之日止的利息、复利、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定的条款计算；二、范军向农业银行高新支行支付分期手续费6233.30元；三、农业银行高新支行对范军所有的BR7752车辆享有优先受偿权（在本案确认的债权范围）；四、驳回农业银行高新支行的其他诉讼请求；案件受理费4756元，公告费300元及后续公告费，均由范军承担。该判决已于2017年5月30日发生法律效力。范军至今未足额��行该判决确定的给付义务。以上事实，有原告的陈述及其提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保函》、中国农业银行记账凭证、客户信息查询、贷款提前到期通知书、担保人履行责任通知书、本院（2016）川0191民初7617号《民事判决书》、生效证明等证据在卷佐证。本院认为，原告农业银行高新支行与借款人范军及保证人被告泰森担保公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。因借款人范军未按约履行还款义务，原告为实现其债权，将其诉至本院，本院已作出（2016）川0191民初7617号《民事判决书》，判决范军偿还原告欠付的借款本金、利息、复利、滞纳金、分期手续费以及原告对案涉抵押车辆享有优先受偿权等。该判决生效后，借款人范军至今未足额履行该判决确定的给付义务。被告泰森担保公司为原告的债权提供连带责任保证，其认可履行该保证责任，但其主张其应在原告就案涉抵押车辆优先受偿后在剩余未获清偿的债权范围内承担连带清偿责任。本院认为，案涉借款合同已约定借款同时存在物的担保和保证人担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；原告已经选择某一担保方式来实现债权的，也可同时主张其他担保方式来实现部分或全部债权。该约定赋予了原告可同时主张实现物的担保和人的担保的权利，原告有权要求被告泰森担保公司对前述判决中原告未获清偿的剩余全部债权承担连带保证责任，被告泰森担保公司的抗辩不成立，本院不予支持。故被告泰森担保公司应对范军在本院��2016）川0191民初7617号《民事判决书》中尚未履行的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中和人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告四川泰森融资担保有限公司对范军在本院（2016）川0191民初7617号《民事判决书》中尚未履行的债务承担连带清偿责任；本案案件受理费2680元，由被告四川泰森融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员　程　洁二〇一七年九月十三日书记员　舒清茏来源：百度搜索“”