（2017）粤01民申280号

裁判日期: 2017-09-01

公开日期: 2018-07-18

案件名称

方葵华、王燕合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

广东省广州市中级人民法院

所属地区

广东省广州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

方葵华,王燕

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申280号再审申请人（一审原告、被上诉人）：方葵华，男，1953年9月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。被申请人（一审被告、上诉人）：王燕，女，1973年9月15日出生���汉族，住广州市越秀区。再审申请人方葵华因与被申请人王燕合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的(2016)粤01民终15729号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方葵华申请再审称，1、二审法院确认双方2012年5月24日的《调解协议书》有效，同时又认定“在该协议有效的情况下，王燕应履行，但鉴于上述协议约定王燕仅按原《定期存单借据》的约定继续履行还款义务，而该借据并无就利息进行约定，故一审判决王燕就宋培香、顾文生上述1251号判决中应负担的利息也承担清偿责任不当，本院予以纠正，王燕应承担的清偿责任应以本金90万元为限”。不知道是判决书文印错误还是人为看错。（《调解协议书》并没有约定仅按原定期银行存单依据），事实是该协议书第三条：“在本案经法院���决和强制执行后未能履行债务的余额部分（具体数额待法院判决和执行生效后确定）”。这是双方通过协商认为未经法院判决，未能确定债务中本金外的利息是多少，所以只能等法院判决确认数额。但二审判决书却改为仅限于。另外，借据约定：“每月10日前定期将学生公寓住宿费10000元支付给方奎华先生作为存单质押回报。”该借据是借用人及担保人王燕共同写出，他们当时说是利息每月一万元，借据中虽然没有出现利息二字，但本来就是利息。对本人来说，不管支付的利息从何来源，用什么字眼表达，只需每月支付我一万元的利息即可。一审法院2013年10月30日终结了2013年穗天法执字第3459号的执行。此后，我向一审法院起诉王燕，诉求法院根据《调解协议书》的约定，依法判决王燕承担本案执行后未能履行债务的余额部分。本人的合法要求得到一审法院的认可。但二审法院却忽略协议书双方共同订立的约定，错误判决王燕只限以90万元为限。2、二审判决无解释地推翻被申请人应当支付的五万元违约金。调解协议书第四条明确约定，故一审被告违约，没有向一审原告提交任何信息，一审的被告也默认了违约，不做辩护，一审原告向一审法院诉求判令被告支付五万元违约金，得到了一审法院依法支持，但二审法院忽略且未作出任何解释。本院经审查认为，王燕与方葵华所签订的《调解协议书》本院予以确认。该协议约定王燕仅按原《定期银行存单借据》的约定继续履行连带还款义务，而该借据并无就利息进行约定。对于双方争议的利息部门，二审判决已作出了详细的分析论述，合法有据，判决并无不当。综上，方葵华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回方葵华的再审申请。审判长　　肖逸思审判员　　曾文莉审判员　　陈弋弦二〇一七年九月一日书记员　　李　博 来源：百度搜索“”