（2017）赣0732民初1217号
裁判日期: 2017-09-01
公开日期: 2017-12-01
案件名称
温光伟与周兆清、简小珍民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
兴国县人民法院
所属地区
兴国县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
温光伟,周兆清,简小珍
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初1217号原告：温光伟，男，1981年9月20日出生，汉族，江西省石城县人，农民，住江西省石城县。被告：周兆清，男，1975年4月18日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。被告：简小珍，女，1972年11月4日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：周兆清，系被告简小珍丈夫，特别授权。原告温光伟与被告周兆清、简小珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温光伟、被告周兆清到庭参加诉讼，被告简小珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温光伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告周兆清、简小珍夫妇偿还原告本金人民币119000元，及逾期未还自愿承担处罚违约金20000元；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费、差旅费等全部费用。事实和理由：借款人周兆清、简小珍夫妇在2013年9月30日因生意周转向本人温光伟借款人民币119000元，其中90000元通过本人温光伟支付宝转账至借款人银行卡（中国农业银行）账户，另剩余借款现金交于周兆清手中，约定还款时间为2016年5月31日之前。综上所述，原告认为周兆清、简小珍夫妇未按约定时间及时还款，根据《民事诉讼法》第一百零八条等相关法律法规之规定，诉至法院。被告周兆清辩称：被告简小珍跟我是同居关系，并不是夫妻关系，没有办理结婚登记，但户口是在我家里。原告分两笔通过支付宝转账90000元到我卡上，另外给了现金10000，总共是借了100000元。2016年五月份左右，原告带着一家人到我在广州市海珠区赤沙村的加苇制衣厂找我还钱，并叫我写借条，多写了19000元利息，利息是从转账的时侯计算利息，每月3000元，算到2016年5月12日，我除已支付的利息外还欠19000元利息，原告要求我写进借条。现在我经济困难，我只有打工慢慢还。我现在同意偿还本金，但我在2016年5月7日通过微信转账温南京偿还了本金5000元，2016年6月17日通过银行转账温南京偿还了本金10000元。被告简小珍未提出答辩。原告温光伟向法庭提供的证据有：1、原告温光伟身份证复印件一份，证明原告温光伟的诉讼主体资格；2、被告周兆清、简小珍的身份证复印件各一份，证明两被告的身份；3、借条一份，证明两被告借原告温光伟119000元的事实；4、支付宝付款凭证打印件二份，证明借款中的90000元是通过支付宝转账借给被告的。本院组织当事人进行了质证。被告周兆清对原、被告身份证和支付宝付款凭证无异议，本院予以确认。被告周兆清对借条提出异议，认为借条按原告温光伟写的内容抄的，实际借款是100000元，但名字是自己和被告简小珍签的。本院结合当事人两次庭审陈述，认定被告周兆清、简小珍在2013年9月29日、30日共向原告温光伟借款100000元。被告周兆清向法庭提供的证据有：中国农业银行个人明细对账单一份，微信支付凭证照片一份，证明已经通过原告温光伟的弟弟温南京偿还借款本金15000元。本院组织当事人进行了质证。原告温光伟提出异议，认为这是被告周兆清向温南京借的，与本案无关。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，被告周兆清无法证明付给温南京的15000元是用于偿还原告温光伟的钱，故不予认定。被告简小珍未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告周兆清、简小珍是同居关系，共同在广州市海珠区赤沙村开办了加苇制衣厂。2013年9月28日，被告周兆清、简小珍因经营需要，向原告温光伟借款100000元，原告温光伟于2013年9月28日、29日分别通过支付宝转账50000元、40000元给被告周兆清的中国农业银行卡上，两笔款分别于2013年9月29日、30日到账。另外原告温光伟借给被告周兆清现金10000元。双方口头约定按月利率3%即每月3000元支付利息。截止2014年5月21日，被告周兆清欠利息19000元未付。2016年5月6日，原告温光伟到加苇制衣厂找被告周兆清、简小珍还钱，并要求写借条。被告周兆清、简小珍出具了借条一份，主要内容是：“⑴、借款人周兆清在2014年5月21日，因生意周转向温光伟借款人民币拾壹万玖仟元整（119000元），其中8万元通过温光伟支付宝转账到周兆清银行卡上（农业银行），另叁万玖仟元通过现金方式交于借款人周兆清，约定还清时间为2016年5月31日之前还清。⑵、借款人逾期未还，自愿承担处罚违约金贰万元（20000元正），并向借款提出通过法律程序处理，相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用均由借款人承担。⑶、借款人履行地在江西省，广东省广州市，今后发生争执争议通过法律法院处理。⑷、特别声明，以上内容均由借款人夫妇本厂现场确认真实有效。借款时间以支付宝转账为准。2016年5月6日。周兆清、简小珍。”此后，经原告温光伟多次催收，被告周兆清、简小珍一直未再付款。本院认为：被告周兆清、简小珍向原告温光伟借款100000元后，出具了借条，双方的借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。双方口头约定按月利率3%即每月3000元支付利息，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分，不予保护。双方约定了还款期限和违约责任，被告周兆清、简小珍未按期还款，原告温光伟要求被告周兆清、简小珍支付违约金20000元，没有违反法律法规的规定，应予支持。两被告虽是同居关系，但共同经营制衣厂，该债务发生在其共同经营期间，被告简小珍也在借条上签了字，应认定是共同债务，被告简小珍有共同偿还的义务。综上所述，原告温光伟的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。原告温光伟要求被告周兆清、简小珍承担律师费、差旅费，没有提供票据，诉讼请求也不明确，本院不予支持。原告温光伟要求被告周兆清、简小珍承担诉讼费，应予支持，但考虑到原告温光伟擅自扩大诉讼标的，亦应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周兆清偿还原告温光伟借款100000元。二、由被告周兆清支付原告温光伟借款100000元的利息，从2013年9月30日起至2014年5月21日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。三、由被告周兆清支付原告温光伟违约金20000元。四、对被告周兆清应偿付原告温光伟的借款100000元和违约金20000元，被告简小珍承担共同还款责任。五、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。六、驳回原告温光伟要求被告周兆清、简小珍承担律师费、差旅费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3080元、公告费600元，原告温光伟已预交，自负680元，由被告周兆清、简小珍负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判长 刘春发审判员 肖少颖审判员 谢兼明二〇一七年九月一日书记员 雷 毅 来源：百度“”