（2017）豫1281民初1136号
裁判日期: 2017-09-01
公开日期: 2018-07-20
案件名称
赵建强与范恒源、方丽民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
义马市人民法院
所属地区
义马市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
赵建强,范恒源,方丽
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初1136号原告：赵建强，男，1978年9月4日出生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：崔国平（系原告赵建强妻子），女，1980年7月19日出生，汉族，代理权限为特别授权。被告：范恒源，男，1980年2月12日出生，汉族，住义马市。被告：方丽，女，1985年4月2日出生，汉族，住义马市。原告赵建强诉被告范恒源、方丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员刘迎宾独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告赵建强委托诉讼代理人崔国平、被告范恒源均到庭参加了诉讼，被告方丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还借款65000元及到期所产生的利息，利息从2016年7月10日算至本金还清为止，按照月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月4日，被告范恒源以资金周转为由从原告处借款65000元，并出具借条一张，双方约定借款期限至2015年10月20日，如到期未归还按月息2%支付。借条到期后，被告范恒源未按借条期限履行还款义务，在原告的催促之下被告范恒源一直按约定2%利息给原告，2016年7月9日之后的利息未再支付。该债务是在被告范恒源、方丽夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告认为，根据《民法通则》的规定，原、被告之间已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法公断。被告范恒源辩称，对欠条有异议，该欠条不是其本意表达，中间答辩人出了点事，去年答辩人住院到今年，不是不愿偿还，只是暂时没有偿还能力。被告方丽未到未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告范恒源对原告证据无异议，被告方丽未到庭未质证视为其对质证权力的放弃，依据合法性、关联性、客观性的证据特征，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。本院依据上述有效证据以及庭审调查，可确认以下案件事实：2014年5月，原告赵建强从银行贷款50万元，被告范恒源以资金周转为由使用了上述贷款中的10万元，后贷款到期后，原告赵建强将贷款本金及相应利息全部归还，原告多次向被告范恒源催要其归还贷款10万元，后被告向原告归还35000元借款。2015年10月4日，被告范恒源向原告补打一张欠条，约定于2015年10月20日之前归还下欠原告赵建强的65000元借款，逾期按月息二分支付利息。上述约定到期后，被告范恒源未按约定归还借款，利息已付至2016年7月10日。截止原告起诉，被告范恒源下欠原告借款本金65000元及2016年7月10日之后的利息。另查明，被告范恒源、方丽于2012年10月登记结婚。本院认为：被告范恒源向原告赵建强出具了欠条，约定了欠款数额、还款时间及逾期利息，原告与被告范恒源之间已构成民间借贷法律关系。本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告范恒源、方丽二人共同偿还，故原告赵建强要求二被告偿还借款65000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告范恒源、方丽于本判决生效之日起十日内偿还原告赵建强借款65000元及利息（自2016年7月10日起计息，按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告范恒源、方丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 刘迎宾二〇一七年九月一日书记员 张 翼