（2017）川1002民初1629号
裁判日期: 2017-09-01
公开日期: 2017-09-29
案件名称
李义与洪勇、康玉容民间借贷纠纷一案 一审 民事 判决书
法院
内江市市中区人民法院
所属地区
内江市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李义,洪勇,康玉容
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第二百零六条
全文
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初1629号原告：李义，男，，汉族，住内江市。委托诉讼代理人：郭萍，女，汉族，住内江市，系原告李义妻子。被告：洪勇，男，汉族，住内江市。委托诉讼代理人：陈立，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。被告康玉容，女，汉族，住内江市。原告李义与被告洪勇、康玉容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义及其委托诉讼代理人郭萍、被告洪勇���委托诉讼代理人陈立、被告康玉容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李义向本院提出诉讼请求：二被告归还借款230,000元，并从2012年3月1日起按人民银行的同期贷款利率的四倍支付利息到判决时止。事实和理由：被告洪勇、康玉容因急需资金于2011年2月1日向原告借款100,000元，后被告洪勇再次于2011年6月1日向原告借款150,000元。两被告按月利率4%支付了前两笔借款的利息至2012年3月1日，并返还了部分本金。经结算，截止到2012年3月1日，两被告尚欠原告借款本金合计230,000元，所以两被告于当日重新向原告出具借款为230,000元的借条一份。之后，两被告一直未返还借款本金和支付利息，原告多次催款均未果。被告洪勇辩称，被告洪勇分别于2011年2月1日向原告借款100,000元，于2011年6月1日向原告借款150,000元属实。截止到2012年3月1日，被告尚欠原告前两笔借款的本金和利息合计30,000元，当日被告另向原告借款150,000元（扣除预支的利息18,000元后，原告实际向被告洪勇转账132,000元），再加上之前借款的利息50,000元，合计230,000元，所以两被告于当日向原告出具了借款为230,000元的借条一份。后两被告一直未向原告返还本金和支付利息。双方约定的借款利息过高，被告已经支付给原告的借款利息中超出月息3%的部分应在借款本金中予以扣除。被告康玉容辩称，借款是支付给被告洪勇的,没有支付给被告康玉容，被告康玉容也未还款，故借款和被告康玉容无关。被告康玉容只是借款的见证人，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的2011年2月1日和2011年6月1日两��借款的还款情况及其2012年3月1日的借款230,000元的来源情况，本院认定如下：被告于2011年2月1日向原告借款100,000元，于2011年6月1日向原告借款150,000元。截止到2012年3月1日，被告按月利率4%支付了之前全部的利息和部分借款本金，尚欠借款本金230,000元未支付。两被告于当日重新向原告出具借条一份，载明：今借到李义现金230,000元。利息每月4分9,200元。用洪正均房产证作抵押。被告洪勇、康玉容在借款人处签名。另查明，原告对该笔借款在2012年3月1日至2013年1月1日期间的利息已在本院（2017）川1002民初1628号案件中处理。对原告向法庭提交的借条一份，两被告对其真实性均予以认可，该证据符合证据三性，本院予以采信。被告洪勇辩称的被告于2011年2月1日和2011年6月1日向原告的借款，截止到2012年3月1日，只欠利息和本金合计30,000元，因其未提供证据证明，故该辩称事实不能成立。被告洪勇辩称两被告于2012年3月1日另向原告借款150,000元（扣除预支的利息18,000元后，原告实际向被告洪勇转账132,000元）的意见，因原告对该辩称的事实不予认可，且被告未提供证据证明，故该辩称的事实不能成立。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求的借款本金，本院认为，2012年3月1日，两被告出具借条，载明：借到原告借款230,000元，系其真实意思表示，两被告都应承担还款付息的责任。被告康玉容辩称自己只是见证人，不是借款人，不应承担还款责任的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。因该笔230,000元的借款系2011年2月1日的借款100,000元和2011年6月1日的借款150,000元转化而来，被告已按月利率4%支付前两笔借款的利息至2012年3月1日，根据《最高人民法院关于审��民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告请求已支付给原告的借款利息中超出月息3%的部分在借款本金中予以扣除的意见，符合法律规定，本院予以支持。故原告请求的借款本金230,000元，应扣除被告已支付的超出月息3%的部分利息26,500元，两被告还应返还原告借款本金203,500元。原告请求借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，已超过年利率24%，超出部分不符合法律规定，本院不予支持，本院支持利息按年利率24%计算。因该笔��款在2012年3月1日至2013年1月1日期间的利息已经另案处理，在本案中不应重复处理，故两被告应从2013年1月2日起按照年利率24%支付原告借款利息到本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告洪勇、康玉容于本判决生效之日起十五日内返还原告李义借款203,500元，并从2013年1月2日起按照年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，由被告洪勇、康玉容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 曾浪花二〇一七年九月一日书记员 余 薇 微信公众号“”