（2017）云2322民初344号

裁判日期: 2017-09-01

公开日期: 2017-11-14

案件名称

苏贵生诉周德荣、周兴富买卖合同纠纷案一审民事判决书

法院

双柏县人民法院

所属地区

双柏县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

苏贵生,周德荣,周兴富

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零九条，第一百一十二条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2322民初344号原告：苏贵生，男，1961年12月1日生，云南省双柏县人。委托诉讼代理人：苏贤斌，男，1986年10月24日生，云南省双柏县人。被告：周德荣，男，1986年12月11日生，云南省双柏县人。被告：周兴富，男，1963年4月15日生，云南省双柏县人。原告苏贵生与被告周德荣、周兴富买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏贵生及其委托诉讼代理人苏贤斌、被告周德荣到庭参加诉讼，被告周兴富经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苏贵生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付购羊款1万元；2、由二被告支付讨要欠款的误工费2280元（38天×60元/天=2280元）；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月24日，被告周德荣到我们村子买羊，因我急着筹钱治病，就跟周德荣商量后，将家里饲养的32只山羊以12086元的价格卖给了被告周德荣。但周德荣说钱没有带够，过7天再来付款，因前几年周德荣在附近村子买过牛羊，出于信任他，就让他赊走了这群山羊。之后，被告周德荣一直没来付款，经催要后于2017年2月18日给我写了一张欠条。2017年7月1日，周德荣的父亲周兴富偿还了2086元，现还欠1万元未付。为了讨要欠款，我投入了38个工，每天以60元计算，被告应支付我误工费2280元。被告周德荣辩称，原告所诉是事实，只是短时间内没有能力偿还。原告几次找我要钱，确实产生了误工，愿意赔偿四、五个工，每个工以100元计算。被告周兴富未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告周德荣到原告苏贵生家买羊，双方商定苏贵生将自家山羊32只以12080元的价格出售给周德荣，被告周德荣在征得原告同意后将羊拉走，当场未支付价款。经原告苏贵生催要后，被告周德荣委托其父亲周兴富于2017年2月18日向原告出具了欠款12080元的欠条一张，载明欠款人为周德荣。2017年7月1日，经原告苏贵生催要，被告周德荣的父亲周兴富向原告偿还了欠款2080元，至今尚欠1万元未支付。本院认为，原告苏贵生与被告周德荣之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告苏贵生依约将32只山羊交给了被告周德荣，被告理应按约定支付相应价款，故原告苏贵生要求被告周德荣支付所欠尾款1万元的请求，有事实和法律依据，予以支持。原告要求被告支付多次讨要欠款而产生的误工费2280元（38天×60元/天=2280元），但未提交证据证明该主张，被告周德荣在庭审中表明愿意赔偿误工损失四、五百元，结合双方当事人的陈述及提交的证据，本院酌情支持原告的误工损失500元。原告要求被告周兴富承担支付价款责任，从庭审查明的事实来看，被告周兴富并未参与原、被告双方的买卖关系，不是买卖合同的相对方，故被告周兴富不应承担支付价款责任，原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周德荣在判决生效后十日内支付原告苏贵生购羊款1万元、误工费500元，共计10500元；二、被告周兴富在本案中不承担支付价款责任；三、驳回原告苏贵生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由被告周德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员　　苏艳二〇一七年九月一日书记员　　邓珉 来源：