（2017）甘1002民初1273号

裁判日期: 2017-09-01

公开日期: 2017-10-20

案件名称

袁立业与李维军间借贷纠纷一案一审民事裁定书

法院

庆阳市西峰区人民法院

所属地区

庆阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁立业,李维军

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条

全文

甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初1273号原告：袁立业，男，1972年3月18日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。被告：李维军，男，1970年10月29日出生，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。原告袁立业与被告李维军间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。袁立业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款55000元及利息20300元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年6月2日被告作为借款人、原告作为担保人在董志信用社贷款5万元，并约定了借款期限。后被告不按期归还本息，导致债权人董志信用社直接从原告的工资中进行扣划共计5.5万元。后经原告多次索要无果，请求依法支持原告的全部诉讼请求。审理中，本院根据原告提供的被告住址及联系电话，查无此人，且原告未按本院通知重新提供地址，致使法律文书无法送达。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案原告在诉状中虽提供了被告的送达地址，但经查证后不能确定被告的送达地址，且原告又未按本院通知重新提供被告的准确地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告袁立业的起诉。案件受理费1683元，退付原告袁立业。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审　判　长　张宗和审　判　员　唐俊峰人民陪审员　陈　　 党　　 平二〇一七年九月一日书　记　员　林　　 建　　 成 来自：