（2017）粤06民终7736号
裁判日期: 2017-09-01
公开日期: 2017-11-16
案件名称
黄汝森、莫四侵害集体经济组织成员权益纠纷二审民事判决书
法院
广东省佛山市中级人民法院
所属地区
广东省佛山市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
黄汝森,莫四,黄淑眉,广东省佛山市顺德区大良街苏岗股份合作经济社
案由
侵害集体经济组织成员权益纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终7736号上诉人（原审原告）：黄汝森，男，1980年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人（原审原告）：莫四女，女，1954年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人（原审原告）：黄淑眉，女，1982年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄汝森，基本情况同上。被上诉人（原审被告）：广东省佛山市顺德区大良街苏岗股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区大良街道苏岗社区龙盘北路1号，组织机构代码072435310-0。负责人：林锡荣。委托诉讼代理人：刘世峰，广东历恒律师事务所律师。上诉人黄汝森、莫四女、黄淑眉因与被上诉人广东省佛山市顺德区大良街苏岗股份合作经济社（以下简称苏岗经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人黄汝森、莫四女、黄淑眉向一审法院起诉请求：1.判令苏岗经济社向黄汝森、莫四女、黄淑眉支付1999年至2017年1月期间黄铨棠应得分红款96489元；2.判令苏岗经济社向黄汝森、莫四女、黄淑眉分配40平方米宅基地；3.本案诉讼费由苏岗经济社承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第一百一十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、苏岗经济社应于判决发生法律效力之日起十日内向莫四女支付股份分配款70510.61元；二、驳回莫四女、黄汝森、黄淑眉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3473.67元（已减半，并由莫四女、黄汝森、黄淑眉预交），由莫四女、黄汝森、黄淑眉负担2823.67元，由苏岗经济社负担650元（苏岗经济社负担部分，由其在支付上述标的款时一并迳付给莫四女、黄汝森、黄淑眉，一审法院不再作收退）。上诉人黄汝森、莫四女、黄淑眉不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决，改判苏岗经济社向黄汝森、莫四女、黄淑眉支付1999年2月至2017年1月的股份分红款、征地款70510.61元，并分配40平方米固化宅基地；2.一、二审案件诉讼费用由苏岗经济社承担。事实和理由：一、黄汝森、莫四女、黄淑眉对原审判决苏岗经济社支付股份分红款、征地款70510.61元无异议。二、原审判决未查明40平方米固化宅基地分配的事实，处理不当。顺德区大良街道办事处审查后于2016年7月28日作出顺良街行决字[2016]1号行政处理决定书，决定“确认黄汝森之父黄铨棠享有股权配置和资产量化权”。苏岗经济社于2009年12月14日根据顺德区政府的用地规划方案给苏岗经济社股民分配位于海边围固化宅基地40平方米。上述固化宅基地分配后，部分村民已自建房屋或将土地使用权转让。原审判决未查明上述宅基地分配的事实不当。被上诉人苏岗经济社答辩称：1.原审判决将莫四女账户内不属于分配款项的也列入分配款项不正确。2.黄汝森、莫四女、黄淑眉主张分配宅基地没有事实和法律依据，黄铨棠已经死亡不符合申请宅基地的条件，也没有使用宅基地的需要，且该诉讼请求不属于民事诉讼的范围，应当予以驳回。本院认为，关于黄汝森、莫四女、黄淑眉的第一项诉讼请求，原审判决部分予以支持，双方当事人对该项判决均未上诉提出异议，故本院予以确认。对于黄汝森、莫四女、黄淑眉的第二项起诉请求即上诉请求，本院另行裁定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2378号民事判决第一项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2378号民事判决第二项为：驳回黄汝森、莫四女、黄淑眉第一项诉讼请求中的其他诉讼请求。一审受理费2212.22元，由黄汝森、莫四女、黄淑眉负担595.61元，广东省佛山市顺德区大良街苏岗股份合作经济社负担1616.61元。本判决为终审判决。审判长 钟学彬审判员 蔡成中审判员 张 莹二〇一七年九月一日书记员 黎梦婷 百度搜索“”