（2017）苏1311民特21号
裁判日期: 2017-09-01
公开日期: 2017-11-28
案件名称
宿迁市祥和物流有限公司与孙智裁定书
法院
宿迁市宿豫区人民法院
所属地区
宿迁市
案件类型
民事案件
审理程序
其他
当事人
宿迁市祥和物流有限公司,孙智
案由
申请拍卖扣押船舶
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十七条
全文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311民特21号申请人:宿迁市祥和物流有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区祥和名邸门面房1幢7号。法定代表人：马永波，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被申请人：孙智，男，1984年11月29日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。申请人宿迁市祥和物流有限公司（以下简称祥和公司）与被申请人孙智申请实现担保物权一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审查，于2017年8月29日公开开庭进行了听证。申请人祥和公司的委托诉讼代理人吴从军、被申请人孙智的委托诉讼代理人朱旭东到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人祥和公司向本院提出申请：1.拍卖被申请人孙智所有的苏Ｎ×××××号轿车一辆以偿还所欠申请人运费23200元；2.案件申请费由被申请人孙智负担。事实与理由：被申请人孙智系泰斯博自动化科技（江苏）有限公司（以下简称泰斯博公司）的股东，该公司因经营需要委托申请人为其公路运送货物，后双方结算，泰斯博公司尚欠申请人运费23200元。2016年11月2日，被申请人孙智出具欠条一份给申请人，订立还款计划，并自愿将其所有的苏Ｎ×××××号轿车一辆作抵押，该车辆仍在申请人处，而泰斯博公司及被申请人孙智均未支付货款。被申请人孙智辩称：1.被申请人出具的是担保书，并不是欠条，债务人系泰斯博公司。2.该担保行为无效，具体理由为：（1）被申请人系在马永波等人围困，多次报警仍不让离开的情况下，不得已而写的担保承担，且车辆被他们强制扣留。（2）涉案车辆系夫妻的共同财产，进行抵押应当经过车辆共有人即被申请人妻子徐静的同意。3.涉案车辆此前已经设置抵押，即使准许实现担保物权也应优先实现抵押在先的担保物权。综上所述，涉案债权担保无效，其涉及到对案件的实体审查，而申请实现担保物权是特别程序，只能进行形式审查，故应裁定驳回申请人祥和公司的申请。本院经审查查明与涉案抵押权有关的事实如下：被申请人孙智与徐静于2012年10月17日登记结婚。被申请人孙智于2014年10月24日取得苏Ｎ×××××号小型轿车的行驶证。申请人祥和公司与泰斯博公司、金星一、孙智存在债权债务关系。2016年11月2日，被申请人孙智向申请人祥和公司以及力凯等共同出具一份字据，载明：“泰斯博公司欠祥和物流23200元，胜达公司28000元，力凯等七人工资49500元，本人孙智作为公司股东有不可逃避的责任，现将本人车辆抵押给马永波处，其他人员均无异议，车辆抵押期间车辆安全问题由马永波负责，如有任何问题马永波负责。我在2016年12月30日之前解决此事，到期未解决，车辆由马永波处理，得款三方按比例处理；如在协议期内孙智48小时失联，车辆归马永波等人自行处理，但偿还每笔债务需经公司核对以账为准。注：车辆为荣威950车号为：苏Ｎ×××××黑色车辆各方如无异议在此签字：孙智……被欠款人：马永波……。”后因泰斯博公司、金星一、孙智未向申请人胜达公司付款，申请人胜达公司于2017年1月6日将泰斯博公司、金星一、孙智起诉至本院，在诉讼过程中，申请人胜达公司申请撤回了对金星一以及被申请人孙智的起诉，本院于2017年6月29日作出（2017）苏1311民初180号民事判决，判令泰斯博公司支付祥和公司运费23200元。以上事实，有结婚证、车辆行驶证、字据、民事判决书及当事人陈述在卷为证。本院认为：当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。本案中，因涉及抵押合同的效力问题，双方产生了实质性争议，该问题需要进行实体审查问题，而担保物权实现则仅涉及程序审查，故应依法驳回申请人祥和公司的申请，其应另行通过诉讼程序处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：驳回申请人宿迁市祥和物流有限公司的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。案件申请费80元，由申请人宿迁市祥和物流有限公司负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。代理审判员 侯顺忠二〇一七年九月一日书 记 员 何小庆附录法律条文《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。