（2017）皖民申75号

裁判日期: 2017-09-01

公开日期: 2018-07-18

案件名称

张宏翠、杜昌跃与滁州宏达汽车贸易有限公司返还原物纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

安徽省高级人民法院

所属地区

安徽省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

张宏翠,杜昌跃,滁州宏达汽车贸易有限公司

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申75号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宏翠，女，1969年4月14日出生，回族，住安徽省全椒县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜昌跃，男，1973年1月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省全椒县。两申请人的委托诉讼代理人：巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州宏达汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城B区1幢109、110号。法定代表人：李学云，该公司经理。再审申请人张宏翠、杜昌跃因与被申请人滁州宏达汽车贸易有限公司（以下简称宏达公司）返还原物纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宏翠、杜昌跃申请再审称，宏达公司扣留车辆后，张宏翠、杜昌跃带足款项来解决纠纷，宏达公司拒绝受领款项，属于恶意扩大损失，是对其严重侵权行为，应当向其承担侵权赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，宏达公司扣留车辆后，张宏翠、杜昌跃与宏达公司并未能达成一致意见。故张宏翠、杜昌跃主张宏达公司应向其承担侵权赔偿责任，缺乏事实和法律依据。综上所述，张宏翠、杜昌跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宏翠、杜昌跃的再审申请。审判长　　张华春审判员　　张希宇审判员　　张永会二〇一七年九月一日书记员　　刘群群 百度搜索“”