（2017）浙0481民初6724号

裁判日期: 2017-09-01

公开日期: 2018-02-28

案件名称

邹文超债权转让合同纠纷一审民事裁定书

法院

海宁市人民法院

所属地区

海宁市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邹文超

案由

债权转让合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百二十三条

全文

浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初6724号起诉人：邹文超。2017年9月1日，本院收到起诉人邹文超提交的以潘小龙为被告的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令潘小龙归还借款本金50000元以及利息1500元；2.判令潘小龙支付自2016年6月5日起至还清本金为止按照月利率2%计算的借款违约利息。事实和理由：2016年4月5日，潘小龙向杨尉借款50000元，并约定相关权利义务，有借条为证。杨尉于2017年1月1日将债权转让给起诉人，并书面告知潘小龙。因催讨无果，起诉人提起本案诉讼。本院经审查认为，本案系债权转让以后因原合同的履行而发生的纠纷，故应根据原合同即杨尉与潘小龙之间的借款合同来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”本案中，起诉人提供的借条上虽载有“签约各方一致同意若发生法律纠纷，由海宁市人民法院诉讼解决”的文字，但其中“海宁市人民法院”已被横线删除，故应视为原借款合同双方对管辖法院未作约定。由于原借款合同双方对合同履行地亦未约定，而本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，故杨尉作为接收货币一方其住所地应为合同履行地。本案中，出借人杨尉和借款人潘小龙的住所地均不在浙江省海宁市，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对邹文超的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员　　陈豪东二〇一七年九月一日书记员　　杨格格 关注公众号“”