（2017）黑0303民初271号

裁判日期: 2017-09-01

公开日期: 2017-10-19

案件名称

原告高庆照与被告刘启祥合伙协议纠纷民事一审判决书

法院

鸡西市恒山区人民法院

所属地区

鸡西市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

高庆照,刘启祥

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0303民初271号原告：高庆照，男。被告：刘启祥，男。原告高庆照与被告刘启祥合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告高庆照、被告刘启祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庆照向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘启祥返还原告给付于龙海的进贡坊牌瓶装白酒酒款10万元。2.由被告负担本案受理费用。事实与理由：2016年7月原告投资10万元、刘启祥投资17.5万元，通过原告朋友ＸＸＸ、于龙海在安徽省亳州市古井镇，购进价值为277万元的进贡坊牌瓶装酒1000箱，由刘启祥安置在恒山区保管处理，原告多次向被告要求将自己入股的10万元或价值97930元的酒给付原告，但被告无任何理由拒绝给付，且庭审中被告自认已将白酒处理，故要求返还原告给付的白酒款10万元。被告刘启祥辩称，原告所述均不是事实，酒是原告联系的，但是价款17.5万元是被告交付的，原告给付于龙海的10万元钱被告不知情，是他二人之间的事情，原、被告之间不是合伙关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的收条两张，分别是2016年10月25日1万元、2016年11月7日4.5万元及证人于龙海书面证言一份，证明其与于龙海商议买酒的价格是原告出资10万元、被告出资17.5万元，原告分两次给付现金一次1万元、一次4.5万元，且应由原告支付给于龙海购酒款人民币10万元。对上述证据，被告有异议，认为原告所述给付于龙海10万元钱购酒款被告不知情，且酒款被告均已付清。对上述证据，因证人于龙海未出庭证明其证言与收条的真实性，且原告未能提交有效证据证明其与被告系合伙关系、其出资与否及数额，故对上述证据，不予采信。2.原告提交的中国邮政储蓄银行入帐汇款业务凭单两份，证明原告妻子韩翠元于2017年5月15日向于龙海汇款3000元，于2017年5月15日原告向于龙海汇款2000元，均用于购酒。对上述证据，被告有异议，认为是原告与于龙海个人之间的事情，与原告无关。对上述证据，因被告有异议，且证人于龙海未出庭，无法核实上述汇款与本案是否具有关系性，原告无法提交充分证据予以证明其主张，故本院不予采信。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高庆照主张其与刘启祥系合伙关系，其出资10万元，被告出资17.5万元从于龙海处购买了1000箱酒（其中150箱给付中间人刘晓锋作为报酬），但刘启祥对原告上述主张均有异议，高庆照未能提交有效证据证明原、被告之间系合伙关系，以及高庆照是否出资及出资数额，故对高庆照主张的其与刘启祥系合伙关系、要求刘启祥返还其出资10万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，因原告未能提交有效、充分证据证明其与刘启祥共同合伙、出资从于龙海处购酒事宜，故对其要求被告返还出资款10万元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告高庆照的诉讼请求。本案受理费2248元（原告已垫付），由原告高庆照负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审　判　长　　李晓冬审　判　员　　姜蓝钰人民陪审员　　邹立海二〇一七年九月一日书　记　员　　包　爽 来源：