（2017）豫1521民初772号

裁判日期: 2017-09-01

公开日期: 2017-09-27

案件名称

江扬忠与陶传超、李国汉生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

法院

罗山县人民法院

所属地区

罗山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

江扬忠,陶传超,李国汉,李建和,伍泽昌,伍军昌,江正国

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第一百五十七条

全文

河南省罗山县人民法院民事判决书（2017）豫1521民初772号原告：江扬忠，男，1963年12月出生，汉族。委托诉讼代理人：鲁长厚，罗山县法律援助中心指派法律援助工作者。被告：陶传超，男，1981年2月出生，汉族。被告：李国汉，男，1964年农历2月出生，汉族。被告：李建和，男，1958年农历1月出生，汉族。被告：伍泽昌，男，1961年农历10月出生，汉族。被告：伍军昌，男，1953年农历8月出生，汉族。被告：江正国，男，1957年11月出生。原告江扬忠与被告陶传超、李国汉、李建和、伍泽昌、伍军昌、江正国健康权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江扬忠及其委托诉讼代理人鲁长厚与被告陶传超、李国汉、李建和、伍泽昌、伍军昌、江正国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江扬忠向本院提出诉讼请求：1、六被告共同赔偿原告各项损失共计188495.58元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李国汉承包被告陶传超建房工程，被告李建和又在被告李国汉处分包木工活，后原告与被告李建和、伍泽昌、伍军昌、江正国合伙务工。2016年4月30日，因施工中无安全防护措施致原告在施工过程中不慎摔伤。原告受伤后，救治于楠杆医院和罗山县人民医院，原告现评为九级伤残，被告应承担赔偿义务。被告陶传超辩称，我建自己住的房屋，是两间两层的房屋，我以包工不包料的形式承包给李国汉施工，我给李国汉的施工费就有多的，如有工伤事故我概不负责，应由李国汉负责。被告李国汉辩称，我承包陶传超的活是包工不包料的，我又将木工活以包工不包料的形式承包给李建和、伍泽昌、伍军昌、江正国和原告五人施工，每平方米40元，如有工伤事故我也不负责，木工承包人原告等五人自行承担责任。被告李建和辩称，这个木工活是我与伍泽昌、伍军昌、江正国和原告五人合伙从李国汉手中承包的。原告摔伤后我们合伙五人平均承担了医疗费，将原告治疗好，我们不应该再赔偿原告了。被告伍泽昌辩称，这个木工活是我与李建和、伍军昌、江正国和原告五人合伙从李国汉手中承包的，其他意见同李建和的意见。被告伍军昌辩称，这个木工活是我与李建和、伍泽昌、江正国和原告五人合伙从李国汉手中承包的，其他意见同李建和的意见。被告江正国辩称，这个木工活是我与李建和、伍泽昌、伍军昌和原告五人合伙从李国汉手中承包的，当时承包时没说工伤事故由我们负责，我们不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定事实如下：2016年被告陶传超需建两间两层的房屋，共十套房屋。2016年2月6日，被告陶传超将其建房工程以242元/㎡的价格，包工不包料的形式承包给被告李国汉施工。被告李国汉又将木工活以40元/㎡的价格、包工不包料的形式承包给被告李建和、伍泽昌、伍军昌、江正国与原告五人合伙施工。木工活由被告李建和、伍泽昌、伍军昌、江正国与原告五人一起干。木工活的施工费由被告李建和、伍泽昌、伍军昌、江正国与原告五人平分。2016年4月30日，原告在被告陶传超的建房工地上支一楼的平面模板时，站在一楼的梁模上，卡梁模的钩刀松开了，原告就摔到一楼的地面上。原告受伤后，在罗山县第二人民医院住院治疗，于2016年5月2日出院，共住院治疗2日，花了医疗费3088.89元。原告又于2016年5月2日转入罗山县人民医院住院治疗，于2016年5月31日出院，共住院治疗29日，花了医疗费20409.89元，其中新农合和民政救济共计12263.63元，即实际开支医疗费8146.26元。罗山县人民医院出院诊断：1、左侧股骨转子间骨折，2、左侧桡骨远端骨折。原告申请，经本院委托，原告于2017年6月25日在信阳益民法医临床司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、江扬忠左侧股骨转子间骨折及左侧桡骨远端骨折目前构成九级伤残。2、江扬忠伤后误工期为：270日；护理期为：180日；营养期为：180日。后期取内固定物需医疗费用为：5000元。原告为此开支法医鉴定费1900元。庭审中，原告提供2013年7月6日陈超与江春明售房合同一份，欲证明其于2013年7月6日起在罗山县××街道居住，其伤残赔偿金按城镇标准计算，六被告称原告还在户籍地××镇长堰村××组居住，以种田为生，对此不予认可。另查明，原告受伤后，被告陶传超垫付费用3000元，被告李建和垫付费用5000元，被告伍泽昌垫付费用4600元，被告伍军昌垫付费用5000元，被告江正国垫付费用4600元。原告为农业户口。原告的被扶养人其父亲江某某，1937年1月出生；其母亲罗某某，1937年7月出生；均为农业户口，江某某和罗某某现共有五个成年子女（包括原告在内）。上年度农村居民人均纯收入11696.74元/年，农村居民人均生活消费支出8586.59元，农业职工平均工资34941元/年，居民服务和其他服务业职工平均工资33857元/年。本院认为，本案中被告李国汉将木工活以40元/㎡的价格、包工不包料的形式承包给被告李建和、伍泽昌、伍军昌、江正国与原告五人合伙施工。木工活由被告李建和、伍泽昌、伍军昌、江正国与原告五人一起干。木工活的施工费由被告李建和、伍泽昌、伍军昌、江正国与原告五人平分。原告与被告李建和、伍泽昌、伍军昌、江正国之间是合伙关系。原告、被告李建和、伍泽昌、伍军昌、江正国与被告李国汉之间为承揽关系，原告作为承揽人应自负承揽工作中的责任。被告陶传超作为建房的房主，被告李国汉作为建房的总承包人，均应为本案建房的受益人。被告李建和、伍泽昌、伍军昌、江正国作为原告的合伙人，也应为本案建房的受益人。故六被告均应承担一定的补偿责任，根据本案的实际情况，被告陶传超与被告李国汉各承担10%的补偿责任，被告李建和、伍泽昌、伍军昌、江正国各承担5%的补偿责任。因六被告承担的是补偿责任，原告要求的精神损害抚慰金10000元，本院不予支持。现原告各项损失费用有：1、医疗费11235.15元（3088.89+8146.26），2、后续治疗费5000元，3、住院伙食补助费1550元（50元×31日），4、营养费3600元（20元×180日），5、误工费25846.7元（34941元÷365×270日），6、护理费16696.6元（33857元÷365×180日），7、交通费部分，本院酌定为500元，8、伤残赔偿金部分，原告提供的证据不足以证明其经常居住地在城镇，主要收入来源于城镇，故其要求伤残赔偿金按城镇人口标准计算的诉求本院不予支持，其伤残赔偿金应按农业人口标准计算，故伤残赔偿金为46786.96元（11696.74元/年×20年×20%），9、被扶养人生活费3434.64元【8586.59元×（5+5年）÷5×20%】，10、法医鉴定费1900元。上述1-10项费用合计116550.05元，由被告陶传超与被告李国汉各补偿11655元（116550.05元×10%），被告李建和、伍泽昌、伍军昌、江正国各补偿5827.5元（116550.05元×5%）。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告陶传超补偿原告江扬忠医疗费等各项经济损失共计11655元（被告陶传超已给付费用3000元抵作赔偿款）。二、被告李国汉补偿原告江扬忠医疗费等各项经济损失共计11655元。三、被告李建和补偿原告江扬忠医疗费等各项经济损失共计5827.5元（被告李建和已给付费用5000元抵作赔偿款）。四、被告伍泽昌补偿原告江扬忠医疗费等各项经济损失共计5827.5元（被告伍泽昌已给付费用4600元抵作赔偿款）。五、被告伍军昌补偿原告江扬忠医疗费等各项经济损失共计5827.5元（被告伍军昌已给付费用5000元抵作赔偿款）。六、被告江正国补偿原告江扬忠医疗费等各项经济损失共计5827.5元（被告江正国已给付费用4600元抵作赔偿款）。七、驳回原告江扬忠的其他诉讼请求。上述一至六项补偿款均于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，由原告江扬忠负担3062元，被告陶传超负担252元，被告李国汉负担252元，被告李建和负担126元，被告伍泽昌负担126元，被告伍军昌负担126元，被告江正国负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长　詹　峰审判员　杨前国审判员　张　威二〇一七年九月一日书记员　潘丞博更多数据：搜索“”来源：