（2017）豫06民终857号

裁判日期: 2017-09-01

公开日期: 2017-09-27

案件名称

王书斌、鹤壁市鼎鑫投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷二审民事裁定书

法院

河南省鹤壁市中级人民法院

所属地区

河南省鹤壁市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王书斌,鹤壁市鼎鑫投资管理咨询有限公司,刘振安,熊继伟

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民终857号上诉人（原审原告）：王书斌，男，1948年9月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：鹤壁市鼎鑫投资管理咨询有限公司，住所地鹤壁市淇滨区清华园小区51幢第3号4号商铺门面房。法定代表人：刘瑞永，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘振安，男，1964年8月2日出生，汉族，住鹤壁市。被上诉人（原审被告）：熊继伟，女，1979年10月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人王书斌因与被上诉人鹤壁市鼎鑫投资管理咨询有限公司、刘振安、熊继伟民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初228号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王书斌上诉请求：1、撤销鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初228号民事裁定；2指令一审法院审理。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间的借款合同关系，是依法成立的民间借贷关系，与刘振安涉嫌非法吸收公众存款犯罪不属于同一事实。在刘振安涉嫌非法吸收公众存款案中，刘振安是借款人，公众是存款人。而本案中，鹤壁市鼎鑫投资管理咨询有限公司等三被上诉人是出借人，上诉人是借款人。两个案件中所包含的法律关系的主体、客体和内容均不一致。2、一审法院适用法律错误，严重违反法定程序。王书斌向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告共同承担返还原告已支付的超过年利率36%部分的利息100万元；2、依法判令三被告共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告刘振安因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被采取刑事强制措施。一审法院认为，被告刘振安有非法集资犯罪嫌疑。裁定：驳回原告王书斌的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，刘振安作为鹤壁市鼎鑫投资管理咨询有限公司的实际负责人，因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年3月7日被鹤壁市公安局山城区分局执行逮捕。故该民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应驳回王书斌的起诉，将该案移送鹤壁市公安局山城区分局或鹤壁市山城区人民检察院。综上，王书斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　郭　超审判员　魏晓华审判员　翁仙峰二〇一七年九月一日书记员　李　静 来源：百度“”