（2017）赣0902民初1851号
裁判日期: 2017-08-09
公开日期: 2018-06-27
案件名称
李玲秀、吴桂华等与吴兆桂财产损害赔偿纠纷一审民事判决书
法院
宜春市袁州区人民法院
所属地区
宜春市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李玲秀,吴桂华,吴文财,吴兆桂
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
全文
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初1851号原告：李玲秀，女，1958年8月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告：吴桂华，女，1987年8月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。系原告李玲秀之女。二原告委托代理人：吴文财，男，1983年11月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。系原告李玲秀之子。原告：吴文财，男，1983年11月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。三原告共同委托代理人：赖金荣，江西爱心律师事务所法律工作者。被告：吴兆桂，男，1948年6月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：吴文春，男，1981年7月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。系被告吴兆桂之子。委托代理人：徐偲涵，江西同茂律师事务所律师。原告李玲秀、吴文财、吴桂华（因三原告共同起诉，以下简称三原告）与被告吴兆桂（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲秀、吴文财、吴桂华及其委托代理人赖金荣，被告及其委托代理人吴文春等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿原告损失60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李玲秀的丈夫吴兆会在1979年10月建房屋78平方米，东至被告吴兆桂厅各一半。主房一间半，附房3间，1989年12月31日宜春市人民政府颁发了宅基地使用证。1982年吴兆会与原告李玲秀结婚，1983年生下儿子吴文财，1987年生下女儿吴桂华。原告吴文财成年后就与父母出外打工，但每年都会回家小住，不幸的是，原告吴文财父亲在2013年不幸去世。2016年农历7月，原告吴文财回家为父亲烧衣，看见被告在拆自己家的房子，原告家里的木材、家用东西都被被告搬空。当即，原告就到慈化派出所报警，并到慈化镇综治办、村委会反映情况。原告再三阻止，被告不听，请来推土机把原告家房屋处推平，并挖出建房地基，霸占原告家的宅基地，扩大自己家的宅基地。被告辩称，被告是原告吴文财的伯父，被告共有六兄弟，原告吴文财父亲是吴兆会，1976年12月分的家，分家时被告与小弟弟吴兆金只分得一些建房所用的木材，因为被告是当兵刚回家，也认识一些熟人，所以家里人要被告帮助最小的弟弟吴兆金，1979年10月份，被告与弟弟吴兆金一起建了一栋房屋两房一厅，两兄弟一人一半，后来与父母居住在一起。因为吴兆会没有新房，娶老婆更难，所以也就住到新房子里，在吴兆金一边又加盖了一间附属房（农村叫披杉），后来吴兆会结婚后住不下，父母就带着吴兆金住到了另一个兄弟的新屋里，所以吴兆金的房屋就一直由吴兆会居住，也没有支付租金给吴兆金，直到2004年三原告家建了新房才搬走。吴兆金的那一间房及附属房这些年因没有人检修，自然倒塌了，客厅被告有份，也进行了修理，后来被告拆掉了。吴兆金的房屋怎么在政府办证办成了吴兆会，我们都不清楚，应该是假的。被告没有拆吴兆会的房屋，请法院维护被告的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴文财、吴桂华是兄妹关系，父亲吴兆会与被告系兄弟关系，被告兄弟六人，其中被告排行第二，吴兆会排行第四。1979年10月，被告父母、被告及吴兆会在宜春市××区慈化镇××村麦园组建造了一栋房屋，该房屋为一层老式砖瓦房（墙砖主要为土砖），客厅两边各一间长房。建房时，被告31岁，吴兆会22岁。房屋建好后，主要有被告、吴兆会、被告父母及更小的兄弟在该房屋居住，该房屋右边后来加盖了一间附属房（农村称披杉）。在吴兆会与原告李玲秀结婚后，该房屋左边由被告家居住，右边由吴兆会家居住，客厅共同使用，被告父母等到其他兄弟家居住。1989年12月31日，原宜春市人民政府（现为宜春市袁州区人民政府）为吴兆会颁发了宅基地使用证，该证载明户主为吴兆会，住址为西山麦园，家庭人口为四人，房屋占地面积78平方米，该房屋东至被告吴兆桂房屋，西、南、北均至滴水。原告吴文财成年后就与父母经常外出打工，三原告一家人很少在上述房屋居住，原告吴文财在别处也重新申请了宅基地，并建造了新房。而被告在上述房屋自己家一边又建造了一栋二层新房。2013年吴兆会去世，2016年农历7月，原告吴文财回家为父亲烧衣，看见自家的老房屋没有了，而被告正在推平原宅基地，认为是被告拆除了其老房屋，就找到宜春市袁州区慈化镇政府及当地村民委员会，要求镇、村两级干部协调解决，因镇、村两级干部就纠纷解决上门协调未果，故原告起诉至法院。庭审中，被告认为三原告所主张要求被告赔偿的房屋是六弟吴兆金的房屋，不是三原告家的房屋，但未提供充分有效的证据予以证实。另外，被告认为房屋多年没有检修，是自然倒塌，自己并没有拆除该房屋。对于本案所涉房屋是被告拆除还是自然倒塌，以及房屋具体价值是多少，原、被告庭审中均未提供证据予以证实。庭审后，2017年6月20日三原告向本院申请司法鉴定，请求鉴定房屋属自然倒塌还是人为拆除，以及房屋的具体价值。2017年7月27日，本院相关职能机构经询问有关鉴定机构后认为，因被鉴定房屋已不存在，三原告也不能提供房屋产权证等房屋信息，致使无法对该房屋是人为拆除还是自然倒塌及房屋的价值进行鉴定。并根据相关规定终结了对外委托。本院认为，政府依法向吴兆会颁发了宅基地使用证，应认定吴兆会是本案所涉房屋的所有权人。三原告作为房屋的共有人及继承人，在自己的合法权益受到侵害时，有权依法获得赔偿。但根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，三原告认为是被告拆除了其房屋，主张被告赔偿损失60000元，三原告有责任提供证据证实是被告拆除了其房屋，以及房屋的具体损失。本案审理过程中三原告仅提供宅基地使用证证明房屋归其所有，八张照片证明房屋已经拆除及镇、村干部参与了双方之间的调解，并未提供证据证实房屋是被告拆除，也未提供证据证实房屋的具体损失，而提供相关证据三原告负有举证责任。根据法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对三原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告李玲秀、吴文财、吴桂华的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计币650元，由原告李玲秀、吴文财、吴桂华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费1300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员 易青洪二〇一七年八月九日书记员 龙林新 来自：