（2017）沪0115民初51526号

裁判日期: 2017-08-09

公开日期: 2017-11-03

案件名称

何某与夏某1离婚纠纷一审民事判决书

法院

上海市浦东新区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何某,夏某1

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初51526号原告：何某。委托诉讼代理人：郭丽敏，上海市汇盛律师事务所律师。被告：夏某1。委托诉讼代理人：毛石兰，上海市高宏律师事务所律师。原告何某与被告夏某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人郭丽敏、被告夏某1及其委托诉讼代理人毛石兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子夏某2随原告共同生活，被告每月支付子女抚育费人民币5,000元至夏某218周岁止；3、夫妻财产依法分割；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1996年相识恋爱，于1999年2月9日登记结婚，于1999年10月21日生育一子名夏某2。因结婚证遗失，原、被告于2012年8月13日补办结婚登记手续。原、被告婚前缺乏充分的了解，婚后因性格不合经常为琐事争吵。被告沉溺于赌博，时常深夜回家，缺乏家庭责任感；且被告脾气暴躁，原告稍有不从，被告轻则恶语相向，重则拳打脚踢。为了儿子，被告一直忍耐，但被告我行我素，经常对原告施加暴力，原告多次报警，但被告依然故我。2016年9月，原告向安徽省巢湖市人民法院提起离婚诉讼，但未获该院准许。之后，夫妻关系无改善。2016年11月的一天，被告对原告大打出手，原告再次报警。因夫妻感情已彻底破裂，故原告再次提起离婚诉讼，具体诉请如前。被告夏某1辩称，原告所述相识、结婚、生育子女情况属实。原、被告恋爱期较长，双方已充分了解，说明双方的婚姻基础良好。原告主张被告沉溺于赌博及对原告有暴力行为等事实，均不属实。原、被告婚后为琐事发生争执在所难免，双方均应检点自身不足之处，且考虑到儿子即将入高中三年级并迎来高考，为给其稳定的家庭环境，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年相识恋爱，于1999年2月9日登记结婚，于1999年10月21日生育一子名夏某2。因结婚证遗失，原、被告于2012年8月13日补办结婚登记手续。原、被告恋爱期间关系尚好，婚初关系亦可。之后，两人有时为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。2016年下半年，原告何某向安徽省巢湖市人民法院提起离婚诉讼，但未获该院准许。之后，夫妻关系无明显改善。2016年11月7日，原、被告发生争吵，期间两人发生肢体冲突。本院认为，原、被告经自由恋爱成婚，婚姻基础尚好。婚后，两人在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。夫妻矛盾源于双方缺乏理性的沟通交流。只要原、被告能互相信任、理解并多加沟通与交流，各自检点自身不足之处，理性面对夫妻矛盾，尽释前嫌，夫妻关系应能得以改善。综上所述，原告要求离婚的诉请尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告何某要求与被告夏某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员　　颜佩娥二〇一七年八月九日书记员　　陈　淳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 微信公众号“”