（2017）京0113民初13173号

裁判日期: 2017-08-09

公开日期: 2017-09-01

案件名称

杨宝森与杨福顺所有权确认纠纷一审民事判决书

法院

北京市顺义区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨宝森,杨福顺

案由

农村房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第三十二条，第四十四条第一款

全文

北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初13173号原告杨宝森，男，1959年6月3日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人杨建华（杨宝森之妻），1960年9月27日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告杨福顺，男，1952年9月4日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告杨宝森与被告杨福顺农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋万忠独任审判,公开开庭进行了审理。原告杨宝森，原告之委托代理人杨建华，被告杨福顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝森诉称:1993年11月15日，被告杨福顺签订《卖房立字文约》，文约规定杨福顺自愿将名下房屋卖给原告杨宝森，房屋位于原告杨宝森家南院，作价人民币叁仟陆佰元，文约有中间人本村村民杨清相签字，证人杨某1（1993年某村党支部书记）、杨某2、王某，代笔人是刘宝忠。且原被告双方属于同一集体（顺义区张镇某村集体）成员，被告人杨福顺对卖房立字文约无异议。依据《中华人民共和国合同法》第5条、第8条、第60条规定；依据《中华人民共和国物权法》第30条规定，农村村民对其合法建造的房屋享有所有权；第64条规定，私人对合法拥有的房屋享有所有权，而所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。其中的处分形式多样，包括买卖、互易、赠与等方式。北京市高级人民法院关于印发《农村私有房屋买卖纠纷合同效力认定及处理原则研讨会会议纪要》的通知（京高法发［2004］391号）中规定，买卖双方都是同一集体经济组织的成员，可以认定房屋买卖合同有效。诉讼请求：1、确认《卖房立字文约》有效；2、编号为×××集建（宅证）字第051号《集体土地建设用地使用证》所载宅院内北正房五间归原告杨宝森所有；3、诉讼费三十五元由原告杨宝森承担。被告杨福顺辩称:认可原告所述事实理由，同意其诉讼请求。经审理查明:1993年11月15日，杨福顺与杨宝森签订《卖房立字文约》，约定杨福顺将其瓦房五间以3600元卖与杨宝森。双方共述，《卖房立字文约》内容是刘宝忠所写，签名是各自所签，杨宝森未签名；文约系当天晚上在杨宝森宅院西厢房内所签，在场人有刘宝忠、王某、杨某1、杨某2。审理中，刘宝忠、王某到庭作证，除刘宝忠记不清在杨宝森家何房间所签外，其余陈述内容彼此可以印证，且与杨宝森、杨福顺陈述一致。经勘验，涉诉宅院位于北京市顺义区张镇某村某号（《集体土地建设用地使用证》编号：×××集建（宅证）字第051号），土地使用者是杨福顺。宅院内有北正房五间，东厢房两间（北侧有石棉瓦棚一间），南倒座房三间，在北房五间西侧另有北房三间，宅院开西院门。另查，杨宝森户口系农业户口，住址为北京市顺义区某村某号。上述事实，有双方当事人陈述，卖房立字文约，证人证言，集体土地建设用地使用证，村委会证明，照片，勘验笔录等在案佐证。本院认为:当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，双方签订卖房立字文约，该双方卖房立字文约系双方真实意思表示。又因，杨宝森系房屋所在地集体经济组织成员，我国法律并未禁止同村村民之间买卖农村房屋。购买涉诉房屋后，涉诉房屋应归杨宝森所有依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：一、原告杨宝森与被告杨福顺于一九九三年十一月十五日达成的《卖房立字文约》有效；二、编号为“×××集建（宅证）字第051号”《集体土地建设用地使用证》所载宅院内北正房五间归原告杨宝森所有。案件受理费三十五元，由原告杨宝森负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员　　宋万忠二〇一七年八月九日书记员　　韩　聪