（2017）苏13民终1778号
裁判日期: 2017-08-09
公开日期: 2017-08-21
案件名称
司树超与张发松返还原物纠纷二审民事判决书
法院
江苏省宿迁市中级人民法院
所属地区
江苏省宿迁市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
司树超,张发松
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1778号上诉人（原审原告）：司树超被上诉人（原审被告）：张发松上诉人司树超因与被上诉人张发松返还原物纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初13476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。司树超上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判由张发松按照司家荡人酒180元一瓶（一箱四瓶）、石榴仙酒30元一瓶（一箱四瓶）折价赔偿。事实和理由：（2014）沭华民初字第0462号民事判决、（2014）宿中民终字第02264号民事判决均对该批次的用于抵款的司家荡人酒、石榴仙酒价格未予约定，而且在之前案件审理中张发松表示可以返还抵押物，因此双方对涉案的司家荡人酒、石榴仙酒价格没有约定，应按出厂价格确定。至于张发松出具的收据上所载价格，因其是张发松单方意思表示，司树超并不认可，因此不能作为该酒折价赔偿的依据。被上诉人张发松未发表答辩意见。司树超向一审法院起诉请求：张发松返还司树超“司家荡人”牌白酒367箱、“石榴仙”牌白酒304箱，如不能返还则折价赔偿150000元。一审法院经审理查明：司树超曾借张发松款，后因此引起诉讼，一审法院于2014年9月28日作出（2014）沭华民初字第0462号民事判决，判决司树超等人归还张发松款100000元及利息。司树超对该判决不服提起上诉，二审经审理后维持原判。一审另查明：张发松于2012年7月22日出具收条一张给司树超，载明其收到司树超“司家荡人”牌酒267箱（每箱4瓶）、“石榴仙”牌酒288箱（每箱4瓶）作为上述借款的抵押物，若司树超在2012年8月10日前还清借款，酒原封不动退还司树超；若司树超在2012年8月10日不还清借款，张发松有权把“司家荡人”牌酒267箱以每箱80元价格、“石榴仙”牌酒288箱以每箱30元价格出售给他人抵充借款。在张发松诉司树超等人民间借贷纠纷一案的审理过程中，一审法院依法认定张发松收到“石榴仙”牌酒304箱，司树超曾主张以267箱“司家荡人”牌酒、304箱“石榴仙”牌酒抵充借款，不足部分再承担还款责任，张发松对以酒抵债不予认可，并明确表示将酒全部返还司树超。现司树超向一审法院起诉，要求张发松返还上述白酒。一审法院认为：公民对其合法所有的财产享有占有、使用、受益和处分的权利。侵占他人财产的，应当返还；不能返还的，应当折价赔偿。本案中，因司树超欠张发松款，张发松占有司树超267箱“司家荡人”牌白酒、304箱“石榴仙”牌白酒。后张发松曾以司树超等人为被告，另案提起诉讼要求司树超等人归还借款，该案诉讼过程中双方未就以物抵债达成一致意见，张发松也同意返还上述由其占有的物品（267箱“司家荡人”牌白酒、304箱“石榴仙”牌白酒），故张发松自此丧失继续占有上述物品的合法依据。张发松应将上述物品返还给司树超，如其不能返还，应当折价赔偿。关于折价赔偿的标准，应按张发松向司树超出具的收据中载明的价格计算，即“司家荡人”牌白酒每箱80元、“石榴仙”牌白酒每箱30元。张发松经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、张发松于判决发生法律效力之日起十五日内返还司树超“司家荡人”牌白酒267箱（每箱4瓶）、“石榴仙”牌白酒304箱（每箱4瓶）；如不能返还，则按“司家荡人”牌白酒每箱80元、“石榴仙”牌白酒每箱30元的价格折价赔偿；二、驳回司树超的其他诉讼请求。案件受理费3300元（司树超已预交1650元），由司树超负担2738元，张发松负担562元。二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本案争议焦点为：本案中，张发松对不能返还的“司家荡人”酒、“石榴仙”酒赔偿价格如何确定。本院认为，司树超认可张发松应返还“司家荡人”酒267箱、“石榴仙”酒304箱，张发松在将酒拖走后，向司树超出具了收条。对该收条内容，司树超认可收条中的“打印部分”为其打印，并认可该部分内容，收条上打印部分有“每箱捌拾元”、“每箱叁拾元”，故司树超认可两种酒中其中一种酒同意张发松以80元一箱卖给他人抵充欠款，另一种酒同意张发松以30元一箱卖给他人抵充欠款。司树超上诉主张“司家荡人”酒每瓶180元（一箱四瓶）、“石榴仙”酒每瓶30元（一箱四瓶），故司树超认可“司家荡人”酒每箱价格高于“石榴仙”酒每箱价格。根据收条内容及司树超本案主张，可以认定司树超认可“司家荡人”酒由张发松以80元一箱卖给他人抵充欠款，也认可“石榴仙”酒由张发松以30元一箱卖给他人抵充欠款。因张发松在收条上签名确认，故张发松也认可“司家荡人”酒以80元一箱卖给他人抵充欠款，“石榴仙”酒以30元一箱卖给他人抵充欠款。据此，一审对张发松如不能返还的“司家荡人”酒、“石榴仙”酒赔偿价格确定为“司家荡人”酒每箱80元、“石榴仙”酒每箱30元并无不当。司树超主张要求返还的“司家荡人”酒按720元每箱、“石榴仙”酒按120元每箱赔偿，因对此司树超并未提供证据证明，故本院对其主张不予支持。综上，上诉人司树超的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费562元，由上诉人司树超负担。本判决为终审判决。审判长 黄亚非审判员 庄云扉审判员 陈泽环二〇一七年八月九日书记员 吴 刚第5页/共5页 更多数据：