（2016）闽民申2500号

裁判日期: 2017-08-09

公开日期: 2017-10-19

案件名称

梁萍、周登河民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

福建省高级人民法院

所属地区

福建省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

梁萍,周登河,黄达忠

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条，第二百零六条

全文

福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2500号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁萍，女，1967年10月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周登河，男，1962年10月23日出生，汉族，住福建省宁化县。被申请人（原审被告）：黄达忠，男，1968年11月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。再审申请人梁萍因与被申请人周登河、黄达忠民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第1249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁萍申请再审称：一、原审认定事实错误。夫妻共同债务的认定包括以下3个方面：1、夫妻有无共同举债的合意。2、是否用于夫妻共同生活。3、夫妻是否分享了债务所带来的利益。对于诉争债务，黄达忠到手即刻转移，梁萍既不知情，也没有用于家庭共同生活及分享到该笔款项带来的利益，因此不属夫妻共同债务。此外，原审认定梁萍户口2010年4月转入福州，2014年转回三明是假离婚、逃避债务，亦属错误。二、周登河事实上也确认了黄达忠为唯一债务人。2014年10月21日，黄达忠对债务进行延期还款确认。此时梁萍与黄达忠已正式办理离婚手续，家庭财产分割完毕，婚前的债务各自独立承担。周登河系黄达忠的好友老乡，对此理应知情。周登河再次向黄达忠主张债权，并且黄达忠单独签署的延期还款承诺得到周登河认可，说明周登河也是认定黄达忠是唯一债务人而单独进行债务追索。三、适用法律错误，家事代理权不成立。诉争债务金额巨大，超过日常家事代理范围，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条规定，配偶一方对外实施的非日常生活需要行为，不能按日常家事代理的法律规定认定为夫妻行为，由此产生的债务不能认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》系引荐日常家事代理而来，适用该条应以夫妻一方因日常生活需要以个人名义所负债务为前提，应将分居期间一方举债排除在夫妻共同债务之外。四、本案有新的证据，足以推翻原判决。本案判决后，经向黄达忠原所在公司有关人员了解，黄达忠和案外人育有子女，诉争债务不应由其承担。综上，请求对本案进行再审。周登河提交意见称，原审认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回梁萍的再审申请。本院经审查认为：梁萍再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令福建省三明市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审　判　长　　黄浩洪审　判　员　　林　毅代理审判员　　黄　曦二〇一七年八月九日书　记　员　　陈汉文 百度搜索“”