（2016）辽0202民初4364号

裁判日期: 2017-08-09

公开日期: 2017-12-22

案件名称

刘飞飞与韦继才民间借贷一审民事判决书

法院

大连市中山区人民法院

所属地区

大连市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘飞飞,韦继才

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百三十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第十条第一款，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条，第一百四十四条

全文

大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初4364号原告：刘飞飞。被告：韦继才。原告刘飞飞诉被告韦继才民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞飞到庭参加了诉讼。被告韦继才经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款共计100000元；2.请求判令被告支付原告借款利息8737元[100000元×4.5%/年÷360日×699日（2014年7月10日至2016年6月8日）]。事实及理由：被告韦继才于2014年6月26日左右，从湖北武汉来到大连找原告，要求原告帮助其办理信用卡用于购车未果，被告于2016年6月30日返还湖北武汉后，以买车为由向原告借款人民币100000元。原告于2014年7月4日使用支付宝向被告转账人民币50000元（每次5000元，共分10次），于2014年7月9日使用支付宝向被告转账人民币30000元（转账1次），于2014年7月10日使用支付宝向被告转人民币20000元（转账1次），共计支付了100000元整，完成了借款的交付。被告借款后，经原告多次催收未果，原告在两年诉讼时效到期之前特向法院起诉，请法院依法判决，维护原告合法权益。被告韦继才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘飞飞于2014年7月4日向被告韦继才转账10笔合计50000元，于7月9日向被告转账30000元，于7月10日向被告转账20000元。以上合计100000元，均系通过支付宝转账支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘飞飞主张其与被告韦继才之间存在借贷关系，其提供了支付宝转账证明、银行流水等相关证据证实其已向被告履行了给付义务，结合本院查明的事实，本案被告韦继才已实际收取了借款，双方之间的口头借贷关系成立。在原告履行了给款义务后，被告应及时偿还所借款项。原告主张的借款数额计算无误，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦继才偿还原告刘飞飞借款100000元；二、被告韦继才给付原告刘飞飞自2014年7月11日起至2016年6月8日止的借款利息，该利息的计算方式为：本金100000元、按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；上述一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，公告费900元，由被告韦继才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审　判　长　　原博侠人民陪审员　　吕晓凤人民陪审员　　王淑艳二〇一七年八月九日书　记　员　　刘渐宽 来源：百度“”